Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35658/2021) общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-70232/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто»

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице (Отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности дорог в Псковской области)

об оспаривании постановления от 19.07.2021 № 9314

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности дорог в Псковской области) (далее - административный орган, Управление) от 19.07.2021 № 9314 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 оспариваемое постановление Управления изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 150000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.09.2021, принять по делу новый судебный акт, которым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2021 в 00:46 при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации, по адресу: 282 км ФАД Р-23 «Санкт-Петербург-Невель» административным органом установлено, что перевозчик ООО «Империя Авто» (водитель ФИО4) на транспортном средстве Зонг Тонг осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 1162 «Санкт-Петербург-Смоленск» с высадкой пассажиров в г. Невель, п.Усвяты, Псковской области. При осмотре данного транспортного средства установлено, что у водителя ФИО4 находилась заверенная копия карты маршрута серии МТРФ № 018164 на регулярный маршрут № 1162 «Санкт-Петербург-Смоленск».

Кроме того, в соответствии со свидетельством серия МТРФ № 001841 об осуществлении по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 1162 «Санкт-Петербург - Смоленск» - перевозчик ООО «Империя Авто», на данном маршруте отсутствуют промежуточные остановочные пункты.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Империя Авто» самостоятельно изменило маршрут путем продажи билетов до пунктов назначения г. Невель, п. Усвяты, Псковской области, и осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «г. Санкт-Петербург - Невель - Усвяты - Смоленск» без карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра (обследования) транспортного средства от 20.05.2021, с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.07.2021 № 9314 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении № 9314 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В силу пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту; у водителя транспортного средства используемого для осуществления регулярных перевозок должен быть в наличии оригинал карты маршрута, а наличие копии карты маршрута (в том числе нотариально заверенной) однозначно трактуется как ее (карты) отсутствие.

В рассматриваемом случае при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации, по адресу: 282 км ФАД Р-23 «Санкт-Петербург-Невель» административным органом установлено, что перевозчик ООО «Империя Авто» (водитель ФИО4) на транспортном средстве Зонг Тонг осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 1162 «Санкт-Петербург-Смоленск» с высадкой пассажиров в г. Невель, п.Усвяты, Псковской области. При осмотре данного транспортного средства установлено, что у водителя ФИО4 находилась заверенная копия карты маршрута серии МТРФ №018164 на регулярный маршрут № 1162 «Санкт-Петербург-Смоленск». Кроме того в соответствии со свидетельством серия МТРФ № 001841 об осуществлении по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 1162 «Санкт-Петербург - Смоленск» - перевозчик ООО «Империя Авто», на данном маршруте отсутствуют промежуточные остановочные пункты.

Таким образом, материалами дела (актом осмотра (обследования) транспортного средства от 20.05.2021, с приложением материалов фотофиксации) подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, посчитал, что назначенный административным органом штраф в размере 300000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, в связи с чем с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер административного штрафа до 150000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не установил и не отразил в решении от 30.09.2021 основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, на применении которой настаивало Обществом в своем заявлении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО«Империя Авто» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016), доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 11.33 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения в результате совершения Обществом правонарушения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания даже в 1/2 минимального размера санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (150000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носить избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 19.07.2021 № 9314 по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания, заменив административный штраф в размере 300000 руб. на предупреждение.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.09.2021 надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2021 года по делу № А56-70232/2021 изменить, изложив в следующей редакции:

Постановление Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Отдел надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области) от 19.07.2021 № 9314 по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН <***>) наказания, заменив административный штраф в размере 300000 руб. на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас