Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16803/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-70255/2021, принятое по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>), 2. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Россия, 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) о взыскании:

- 178 728 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с сентября по ноябрь 2018 года: по ? от суммы неустойки (89 364 руб. 49 коп.) в пользу каждого из истцов;

- 635 267 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года: 317 633 руб. 54 коп. - в пользу предпринимателя ФИО4, 317 633 руб. 55 коп. - в пользу предпринимателя ФИО3;

- 7 929 395 руб. 5 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, начисленной по 28.07.2021: 3 964 697 руб. 75 коп. - в пользу предпринимателя ФИО4, 3 964 697 руб. 75 коп. - в пользу предпринимателя ФИО3;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за сентябрь 2019 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 135 055 руб. 47 коп.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за октябрь 2019 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за ноябрь 2019 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за декабрь 2019 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за январь 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за февраль 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за март 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за апрель 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за май 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за июнь 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за август 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за сентябрь 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов;

- неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за октябрь 2020 года, начисленной с 29.07.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга (1 160 523 руб. 13 коп.) исходя из ставки 0,1% в день: по ? от суммы начисленной неустойки в пользу каждого из истцов.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцы просили взыскать с ответчика:

- 178 728 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с сентября по ноябрь 2018 года (по 1/2 суммы в пользу каждого из истцов);

- 635 267 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года (по 1/2 суммы в пользу каждого из истцов);

- 1 055 601 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за сентябрь 2019 года с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (1 135 055 руб. 46 коп.) исходя из ставки 0,1%, начиная с 26.03.2022 (по 1/2 суммы в пользу каждого из истцов);

- 10 138 676 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (1 157 119 руб.) исходя из ставки 0,1%, начиная с 26.03.2022 (по 1/2 суммы в пользу каждого из истцов);

- 618 558 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за октябрь 2020 года с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (1 160 523 руб. 13 коп.) исходя из ставки 0,1%, начиная с 26.03.2022 (по 1/2 суммы в пользу каждого из истцов).

Решением от 18.04.2022 с ответчика в пользу истцов взыскано 635 267 руб. 09 коп. задолженности (по 1/2 от указанной суммы в пользу каждого), по 25 000 руб. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за период с сентября по ноябрь 2018 года, по 400 000 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, начисленной по состоянию на 25.03.2022, по 33 358 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; начиная с 26.03.2022 по дату фактической оплаты с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка, начисленная на сумму долга (635 267 руб. 09 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по ? от суммы неустойки в пользу каждого; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, просят решение изменить, иск удовлетворить полностью; по мнению истцов, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что ответчик неоднократно на протяжении длительного времени нарушал условия договора о порядке внесения арендной платы; в процессе заключения договора ответчик, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, согласовал условие договора, в соответствии с которым санкция за нарушение обязанности по своевременному внесению арендной платы рассчитывается в процентах от общей суммы арендной платы, а не в процентах от суммы неисполненного обязательства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматели ФИО3 и ФИО4 (арендодатели) и ответчик (арендатор) 19.05.2014 заключили договор аренды № 60/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передали арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 194,7 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006310:8231, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 3, корп. 1, лит А, помещение 2Н.

По акту приема-передачи от 09.06.2014 (приложение № 2 к договору) помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на 7 лет с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 12.07.2014.

В силу пункта 5.2.3 договора арендатор обязан полностью и своевременно уплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

На момент заключения договора размер арендной платы в месяц был определен в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.4 договора арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5 (пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца.

В силу пункта 6.5 договора арендатор осуществляет платежи по договору в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счета арендодателей по ? части от размера ежемесячной суммы арендой платы по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 6.10 договора арендодатели вправе начиная со второго года аренды в одностороннем порядке изменять арендную плату, но не чаще одного раза в год и не более чем на итоговый индекс потребительских цен за прошедший год (по всей товарной номенклатуре), опубликованный на сайте Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru), предварительно письменно уведомив арендатора о предстоящем изменении арендной платы не менее чем за 30 календарных дней; при этом внесение изменений в договор и подписание дополнительных соглашений к договору не требуется.

С 15.09.2017 размер арендной платы составлял 1 082 669 руб., что подтверждено, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу № А56-86777/2020.

Уведомлением от 31.07.2018 № 31-И-55/02 арендодатели уведомили ответчика о том, что с 15.09.2018 арендная плата по договору составит 1 109 840 руб. Указанное уведомление было получено ответчиком 08.08.2018, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом увеличения арендной платы период аренды с 01.09.2018 по 14.09.2018 (14 дней) подлежал оплате по ставке 1 082 669 руб. в месяц, а период с 15.09.2018 по 30.09.2018 (16 дней) - по ставке 1 109 840 руб. в месяц.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.09.2018 по 14.09.2018 составил 505 245 руб. 53 коп., а за период с 15.09.2018 по 30.09.2018 - 591 914 руб. 7 коп.; общая сумма арендной платы за сентябрь 2018 года составила 1 097 160 руб. 2 коп.

Указанная сумма арендной платы подлежала оплате ответчиком в срок до 07.09.2018 по ? части (548 580 руб. 1 коп.) в пользу каждого из истцов.

03.09.2018 ответчик перечислил по договору за сентябрь 2018 года 1 082 669 руб.; сумма недоплаты составила 14 491 руб. 2 коп. (по 7 245 руб. 6 коп. в пользу каждого из арендодателей).

В срок до 05.10.2018 ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1 109 840 руб. по ? части (554 920 руб.) в пользу каждого из истцов.

02.10.2018 ответчик перечислил за октябрь 2018 года по договору 1 082 669 руб.; сумма недоплаты составила 27 171 руб. (по 13 585 руб. 5 коп. в пользу каждого из арендодателей).

В срок до 08.11.2018 ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1 109 840 руб. по ? части (554 920 руб.) в пользу каждого из истцов.

26.10.2018 ответчик перечислил за ноябрь 2018 года по договору 1 082 669 руб.; сумма недоплаты составила 27 171 руб. (по 13 585 руб. 5 коп. в пользу каждого из арендодателей).

Всего по состоянию на 08.11.2018 недоплата по арендной плате составила 68 833 руб. 2 коп. (по 34 416 руб. 6 коп. в пользу каждого из арендодателей).

30.11.2018 ответчик произвел доплату по договору за период с 15.09.2018 по 30.11.2018 в общей сумме 68 833 руб. 2 коп.

Таким образом, просрочка по оплате арендной платы за сентябрь 2018 года составила 84 дня, за октябрь 2018 года - 56 дней, за ноябрь 2018 года - 22 дня.

Между сторонами 24.07.2019 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору о применении электронного документооборота, согласно пункту 2.1 которого любой электронный документ, составленный и направленный в соответствии с согласованным порядком электронного документооборота, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному, в предусмотренных случаях, печатью.

Уведомлением № 08-И-86/02 от 08.08.2019 арендодатели уведомили арендатора о повышении арендной платы с 15.09.2019 до 1 157 119 руб. в месяц.

Согласно отзыву ответчика указанное уведомление было получено им 09.08.2019.

С учетом увеличения арендной платы период аренды с 01.09.2019 по 14.09.2019 (14 дней) подлежал оплате по ставке 1 109 840 руб. в месяц, а период с 15.09.2019 по 30.09.2019 (16 дней) - по ставке 1 157 119 руб. в месяц.

Размер арендной платы за период с 01.09.2019 по 14.09.2019 составил 517 925,34 руб., за период с 15.09.2019 по 30.09.2019 - 617 130,13 руб.; общая сумма арендной платы за сентябрь 2019 года составила 1 135 055,47 руб.

Указанную сумму ответчик должен был оплатить в срок до 06.09.2019 по ? части (567 527,73 руб.) в пользу каждого из истцов.

За сентябрь 2019 года ответчик перечислил 27.08.2019 и 30.08.2019 по 554 920 руб., то есть 1 109 840 руб. за месяц; общая сумма недоплаты составила 25 215 руб. 47 коп. (по 12 607 руб. 74 коп. в пользу каждого из арендодателей).

В срок до 07.10.2019 ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1 157 119 руб. по ? части (578 559 руб. 5 коп.) в пользу каждого из истцов.

01.10.2019 ответчик перечислил за октябрь 2019 года по договору 1 109 840 руб.; общая сумма недоплаты составила 47 279 руб. (по 23 639 руб. 5 коп. в пользу каждого из арендодателей).

В срок до 07.11.2019 ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1 157 119 руб. по ? части (578 559 руб. 5 коп.) в пользу каждого из истцов.

28.10.2019 ответчик перечислил истцам за ноябрь 2019 года по договору 1 109 840 руб.; общая сумма недоплаты составила 47 279 руб. (по 23 639 руб. 5 коп. в пользу каждого из арендодателей).

Впоследствии в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года ответчик уплачивал арендную плату по договору в согласованный сторонами срок по ставке 1 109 840 руб. в месяц, в связи с чем ежемесячно сумма недоплаты составляла 47 279 руб. (по 23 639 руб. 5 коп. в пользу каждого из арендодателей).

Уведомлением № 28-И-28/20 от 28.09.2020, которое было получено ответчиком 01.10.2020, арендодатели уведомили арендатора об увеличении арендной платы по договору с 29.10.2020 до 1 192 295 руб. в месяц.

С учетом увеличения арендной платы период аренды с 01.10.2020 по 28.10.2020 (28 дней) подлежал оплате по ставке 1 157 119 руб. в месяц, а период с 29.10.2020 по 31.10.2020 (3 дня) - 1 192 295 руб. в месяц.

Размер арендной платы за период с 01.10.2020 по 28.10.2020 составил 1 045 139 руб. 74 коп., а за период с 29.10.2020 по 31.10.2020 - 115 383 руб. 39 коп.; общая сумма арендной платы за октябрь 2020 года составила 1 160 523 руб. 13 коп. и подлежала оплате арендатором в срок до 07.10.2020.

В период с 01.10.2020 по 28.10.2020 ответчик перечислил истцам за октябрь 2020 года по договору 1 117 819 руб. 5 коп.; сумма недоплаты составила 42 703 руб. 63 коп. (по 21 351 руб. 82 коп. в пользу каждого из арендодателей).

Арендная плата за ноябрь 2020 года перечислена в полном объеме 29.10.2020.

На основании соглашения от 07.12.2020 договор расторгнут сторонами с 21.12.2020; последний день аренды - 20.12.2020. Согласно пункту 4 указанного соглашения часть обеспечительного платежа в размере 769 222 руб. 58 коп. зачитывается в счет арендной платы за период с 01.12.2020 по 20.12.2020. Оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 340 617 руб. 42 коп. подлежит возврату арендатору (пункт 5).

По акту приема-передачи (возврата) от 21.12.2020 помещение возвращено арендодателям.

Истцы направили ответчику претензии № 03-и-5/21 от 03.02.2021 и № 03-и-6/21 от 03.02.2021 с требованиями уплатить неустойку в сумме 177 631 руб. 82 коп. и погасить задолженность по арендной плате в размере 635 266 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит изменению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 7.2 договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по договору истцы начислили неустойку, сумма которой по состоянию на 25.03.2022 составила:

- 178 728 руб. 98 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за период с сентября по ноябрь 2018 года;

- 1 055 601 руб. 58 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за сентябрь 2019 года;

- 10 138 676 руб. 67 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года;

- 618 558 руб. 83 коп. - за нарушение сроков внесения арендной платы за октябрь 2020 года.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69 - 81).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приняв во внимание доводы, приведенные ответчиком в обоснование соответствующего ходатайства, суммы долга и неустойки, примененный истцами порядок начисления неустойки (0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, независимо от размера фактически просроченной суммы арендной платы), отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд пришел к обоснованному и разумному выводу о возможности в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-70255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина