Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нарвал» ФИО1 (дов. от 21.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Элиот» ФИО2 (дов. от 19.11.2014), от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (дов. от 15.01.2015),

рассмотрев 17.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарвал» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А56-70265/2010 (судья Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

По заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, Таганский Верхний тупик, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Элиот», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д.11, лит.Г, пом.10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 требования Агентства в сумме 755.046.142 руб. 12 коп., основанные на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 23.03.2010 по делу № А56-84544/2009, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 решение от 23.03.2010 по делу № А56-84544/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.12.2011, принятым по заявлениям Общества и Агентства, определение от 27.05.2011 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 определение от 16.12.2011 и оставившее его без изменения постановление апелляционной инстанции отменены в части прекращения производства по делу, которое направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.11.2012 Агентству отказано в признании обоснованным и включении в реестр его требования в сумме 755.046.142 руб. 12 коп.

Определением от 26.09.2013 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Агентства 1.190.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Нарвал», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д.11, лит.Г., пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма), обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства, попросив заменить Общество Фирмой в части взыскания с Агентства судебных расходов в сумме 1.190.000 руб.

Определением от 17.12.2014 Фирме отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, Обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Агентства 1.190.000 руб. расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба Фирмы, поданная на определение от 17.12.2014, оставлена без движения до 26.02.2015.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, передать дело в тот же апелляционный суд, ссылаясь на то, что в данном деле о банкротстве не участвовал конкурсный управляющий Общества, которому, по мнению суда, необходимо направить копию жалобы, - не было открыто конкурсное производство, а в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд не указал каких-либо данных конкурсного управляющего, которому следует направить документы.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал жалобу, представители Корпорации и Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Фирмы, поданная на определение от 17.12.2014, оставлена без движения на том основании, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из материалов данного дела, в его рамках в отношении Общества не выносилось решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

В приложении к апелляционной жалобе Фирмы перечислены доказательства направления копий этой жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре, рассмотренном в рамках данного дела о банкротстве Общества, - Обществу и Агентству. К апелляционной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22.12.2014, были приложены соответствующие почтовые квитанции от 22.12.2014, копии которых имеются в представленных суду кассационной инстанции материалах (л.д.19).

Каких-либо иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в определении от 26.01.2015 не указано и из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что решением от 02.12.2014, принятым по другому делу - № А56-57584/2014, Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО5, не могло, вопреки доводам представителей Корпорации и Общества, изложенным в заседании суда кассационной инстанции, повлечь оставление апелляционной жалобы без движения.

Конкурсный управляющий ФИО5 утвержден в этом качестве не по данному делу, а по иному делу о банкротстве Общества, и не является самостоятельной процессуальной фигурой ни как лицо, участвующее в данном деле, ни как лицо, участвующее в арбитражном процессе по данному делу.

Лицом, участвующем в данном деле, является Общество.

Производство по данному делу было прекращено определением от 26.09.2013 – до того, как в 2014 году было возбуждено новое дело о банкротстве Общества № А56-57584/2014 и был утвержден конкурсный управляющий Общества, который и в силу этого обстоятельства не мог являться самостоятельным лицом, участвующим в первоначально возбужденном деле о банкротстве, где не утверждался в качестве арбитражного управляющего Общества и мог действовать лишь от лица Общества, но не от своего собственного, а потому отдельно от Общества в данном деле ему и не должна была направляться копия апелляционной жалобы Фирмы.

Обществу копия апелляционной жалобы была направлена по его юридическому адресу.

Юридический адрес Общества, по которому Фирмой направлена копия апелляционной жалобы, является действующим, именно он указан в качестве юридического адреса должника и в решении суда от 02.12.2014 по делу № А56-57584/2014. Конкурсный управляющий Общества, действуя в данном случае от имени Общества как лица, участвующего в деле № А56-70265/2010, имел возможность и должен был получать адресованную должнику по этому делу почтовую корреспонденцию по юридическому адресу Общества в том числе.

Следовательно, апелляционная жалоба Фирмы оставлена без движения определением от 26.01.2015 неправомерно, в связи с чем это определение подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Фирмы на определение от 17.12.2014 принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.03.2015, что подтвердили представители Фирмы, Корпорации и Общества, в связи с чем отмена определения от 26.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не влечет направления в апелляционный суд апелляционной жалобы Фирмы, уже принятой апелляционным судом к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А56-70265/2010 отменить.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи М.В. Трохова

А.В. Яковец