Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26518/2020 ) индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 о возвращении искового заявления по делу № А56-70302/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Емельянова Александра Викторовича (ОГРНИП: 319723200059662, ИНН: 723006004873)

к Набатовой Анне Викторовне

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, неустойки по договору аренды оборудования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Емельянов Александр Викторович (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нева Кейтеринг СПб» Набатовой Анне Викторовне (далее – Ответчик, Набатова А.В.) и взыскании с нее 105 000 руб. оценочной стоимости оборудования, 50 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.06.2019 по 11.11.2019 по договору аренды № 15 от 16.05.2019, 333 руб. 33 коп. (10 000 руб. стоимости арендной платы в месяц / 30 дней (среднее количество дней в месяце), за каждый день до вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи № 15 от 16.05.2019 и 834 руб. 56 коп. нестойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 исковое заявление возвращено Предпринимателю на основании п. 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на невозможность обращения с заявленными им требованиями в порядке приказного производства и возвращение поданного им заявления о выдаче приказа определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 09 2020 по делу № А56-75724/2020.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что Предпринимателем в рамках настоящего дела предъявлен иск о взыскании денежных средств с генерального директора ООО «НеваКейтеринг СПб» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих отношения, связанные с привлечением к ответственности лиц, контролирующих юридическое лицо.

Вместе с тем, споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

При этом возможность рассмотрения корпоративного спора в порядке приказного производства АПК РФ не предусмотрена.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-75724/2020 заявление Предпринимателя о выдаче судебного приказа в отношении указанных в рамках настоящего дела требований возвращено Предпринимателю.

С учетом изложенного предусмотренные п.2.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ основания для возвращения искового заявления по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-70302/2020 отменить.

Вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Ю.С. Баженова