Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 20.10.2016), ФИО3 (доверенность от 20.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-70355/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.23, лит. «А»; ОГРН <***>; ИНН <***> далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42; ОГРН <***> ИНН <***>; далее- Водоканал) о взыскании 393 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные Водоканалом услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в рамках договора от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК и соглашения от 18.12.2007 № 1 к договору за период с 01.06.2013 по 31.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Доблести 26/2» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 26, корп.2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Товарищество).

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен частично. С Водоканала в пользу Общества взыскано 378 839 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд применил срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств за период с 01.06.2013 по 31.08.2013.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 изменить. Взыскать с Водоканала 260 502 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, произведенный Водоканалом расчет платы за оказанные коммунальные услуги исходя из применения повышенных нормативов за водоотведение соответствовал действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 29.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители Водоканала подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Товариществом (абонент) заключен договор от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК, по которому Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент – производить своевременную оплату водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург. ул. Доблести, д.26, корп.2.

На основании решения общего собрания членов Товарищества (протокол от 21.06.2006 № 1) и заключенного в его исполнение договора управления от 01.08.2006 № 4-Т, между Водоканалом, Товариществом (абонент) и Обществом (плательщик) подписано трехстороннее соглашение от 18.12.2007, по которому плательщик принял на себя обязательства по оплате Водоканалу в полном объеме стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ по многоквартирному дому в рамках договора от 18.12.2007 № 16-92750/10-ЖК.

Как усматривается из материалов дела, Водоканал в период с 01.06.2013 по 31.03.2016 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению сточных бытовых вод жилых многоквартирных домов под управлением Общества и выставил к оплате счета-фактуры. В отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета объем сточных вод определен Водоканалом равным объему воды, поданной абонентом из всех источников центрального водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета и с применением нормативов с повышающим коэффициентом (приборы учета сточных вод отсутствовали). Услуга оплачена в определенном Водоканалом размере.

Общество, посчитав произведенный Водоканалом расчет неверным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В связи со вступлением в силу изменений к Правилам № 354 с 01.06.2013 стоимость коммунальных услуг водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляются.

Вывод суда о неправомерном включении Водоканалом в расчет стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды в спорном периоде кассационная инстанция считает правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в такое жилое помещение и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Применение повышающих коэффициентов предусмотрено в отношении тех потребителей, которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами учета потребления коммунальных ресурсов. Применение повышающих коэффициентов к услуге по водоотведению законодательство не предусматривает, поскольку обязательность установки прибора учета сточных вод законом не установлена.

Начисление потребителям (гражданам) платы за услугу по водоотведению не по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, вывод суда о правомерности представленного Обществом расчета исковых требований подтверждается письмом Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2016.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ в сумме 378 839 руб. 05 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-70355/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова