Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44754/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-70536/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» об отсрочке исполнения судебного акта по делу:

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЛО Разлиева Н.И.

третье лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России
по Ленинградской области Разлиев Н.И.,

об обязании осуществить технологическое присоединение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – истец, ООО «Мистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 №ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19 (далее – договор):

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца, вводного распределительного устройства 0,4 кВ базы отдыха, расположенного на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 144 (выделы 3(часть), 4, 6 (часть), 7(часть)), кадастровый номер 47:01:0000000:501/565, к электрическим сетям с максимальной мощностью 150 кВт по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, в точке присоединения, указанной в технических условиях присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением №1 к договору, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности;

- составить и направить для подписания истцу подписанный со своей стороны акт о выполнении технических условий заявителем;

- составить и направить для подписания истцу подписанный со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

а также взыскать с ответчика неустойку в размере 193274,10 руб., начисленную с 08.09.2020 по 08.07.2022, с последующим начислением неустойки, равной 0,25 процента от 115560 руб. за каждый день просрочки с 09.07.2022, за период с 09.07.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд первой инстанции) от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, частично удовлетворены исковые требования ООО «Мистраль»: на ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19:

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Мистраль», вводного распределительного устройства 0,4 кВ базы отдыха, расположенного на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 144 (выделы 3 (часть), 4, 6 (часть), 7 (часть)), кадастровый номер 47:01:0000000:501/565, к электрическим сетям с максимальной мощностью 150 кВт по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, в точке присоединения, указанной в технических условиях присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС21566-19/29996-Э-19, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности;

- составить и направить для подписания ООО «Мистраль» подписанный со своей стороны акт о выполнении технических условий заявителем;

- составить и направить для подписания ООО «Мистраль» подписанный со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С ответчика в пользу истца взысканы: денежные средства в размере 35 534,70 руб., составляющие неустойку, и неустойка, начисленная с 01 октября 2022 года, равная 0,25 процента от общего размера платы в сумме 115 560 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения должником обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 руб.

Арбитражным судом 25.07.2023 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 041086559, серии ФС №41086560.

От ПАО «Россети Ленэнерго» в электронном виде 10.10.2023 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2023 до 01.05.2024.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2023 заявление ПАО «Россети Ленэнерго» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.02.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что ответчику необходимо дополнительное время ввиду объективных обстоятельств, изложенных в заявлении, которые необоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции во внимание.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь, в том числе, на длительность просрочки исполнения договора об осуществлении техологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС21566-19/29996-Э-19.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны аналогичные разъяснения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае определяется арбитражным судом самостоятельно.

При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд должен разрешать вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Заявляя ходатайство, ответчик сослался на продолжительность внутренней процедуры согласования организационных вопросов по исполнению решения суда, необходимость проведения новых торгово-закупочных процедур по определению подрядной организации и заключению нового договора подряда на выполнение работ, направленных на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств взыскателя – заявителя к объектам ответчика – сетевой организации, ввиду неисполнения ранее заключенного договора подряда на указанные работы по обстоятельствам, не зависящим от заказчика (должника).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции, что внутренние процедуры согласования организационных вопросов по исполнению решения суда не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения судебного акта. Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка ответчика на договор подряда от 29.07.2021 № 21-12098, заключенный должником с подрядной организацией
ООО «ПетроСтройРитм», поскольку он не мог быть заключен в рамках исполнения решения суда по настоящему делу, так как заключен за год до предъявления взыскателем иска, в связи с чем сведения о том, что работы по указанному договору подрядчиком приостановлены, должником организована претензионно-исковая работа и подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора, не имеют правового значения.

Таким образом, относимых, допустимых доказательств совершения действий, направленных на исполнения требований судебного акта в установленный им срок, невозможность или затруднительность совершения таких действий ответчиком не представлено.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что истец препятствует осуществлению фактического подключения, поскольку согласно пояснениям представителя истца схема подключения носит временный характер. Иного представителем ответчика не доказано.

Как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного акта с учетом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в договоре от 06.09.2019
№ ОД-ВЭС21566-19/29996-Э-19, срока исполнения решения суда первой инстанции от 20.02.2023 (не позднее 24.06.2023), приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-70536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова