Постановление № А56-70543/14 от 31.07.2015 АС Северо-Западного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2015 года                                                                    Дело № А56-70543/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н.,  Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль северной столицы» Орешко Н.А. (доверенность от 08.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ТракТревел» Бурика Д.А. (доверенность от 26.02.2015),

рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Северной столицы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судья Мельникова Н.А.) по делу № А56-70543/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль северной столицы», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14А, лит. «А», ОГРН 1117746182399, ИНН 7710884741 (далее – ООО «Магистраль северной столицы»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТракТревел», место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7, лит. «А», ОГРН 1074703005630;                    ИНН 4703098501 (далее – ООО «ТракТревел»), о взыскании 37 700 руб. 00 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Магистраль северной столицы», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами; решение суда принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее –                                        ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания») и открытого акционерного общества «АТП-31» (далее – ОАО «АТП-31»).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль северной столицы» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «ТракТревел» просил жалобу отклонить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи               288 АПК РФ).

Из обжалуемых истцом решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» ОАО «АТП-31», а также то, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности. Таким образом, суды не вышли за рамки предмета и основания настоящего спора, и, следовательно, сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А56-70543/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Северной столицы»- без удовлетворения.