Гражданский кодекс часть 1

Непубличное акционерное общество «ЮЛМАРТ» (далее - НАО «ЮЛМАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАСТРОН» (далее - ООО «КЛАСТРОН», ответчик) денежных средств в размере 725 021 руб., составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки от 05.05.2015 28-КТ/М (далее - Договор), 74 819 руб. 96 коп. задолженности по оплате премии, 2 672 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг, 12 510 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «КЛАСТРОН» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

НАО «ЮЛМАРТ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

ООО «КЛАСТРОН», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО «КЛАСТРОН» (поставщик) и НАО «ЮЛМАРТ» (покупатель) заключен договор №28-КТ/М (далее- Договор) поставки товара в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки дополнительно согласованные сторонами с учетом заказов к Договору, которые отправляются поставщику в порядке предусмотренном приложением № 2 к Договору (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора предусмотрено, что приемка товара по качеству, ассортименту и качеству внешнего вида упаковки осуществляется на складе покупателя по внешнему виду упаковки товара, транспортным и товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара. Покупатель вправе принять товар без проведения специальной проверки его качества, если товар имеет все надлежащие транспортные и товаросопроводительные документы, находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые повреждения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 приложения № 5 к Договору «О сервисном обеспечении реализованного товара ненадлежащего качества при обращении конечного потребителя с рекламацией на качество товара» при обращении конечного потребителя, приобретшего товар, поставленный поставщиком покупателю по Договору, в одном из магазинов, работающих под товарным знаком «Юлмарт» и его аффилированных лиц с претензией по качеству товара поставщик производит обмен товара или возврат денежных средств за некачественный товар покупателю на основании кредит-ноты.

Пунктом 5 указанного приложения к Договору установлено, что поставщик имеет право забрать некачественный товар у покупателя за свой счет в течение 10 календарных дней. По истечении указанного периода покупатель вправе утилизировать данный товар.

В Приложении № 6 к Договору «Соглашение об особых условиях» стороны согласовали, что поставщик выплачивает покупателю единовременную премию за достигнутый объем поставок автомобильных видеорегистраторов в размере 3 %. Сумма премии выплачивается поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от покупателя (пункты 1, 3 Приложением № 6).

Как указывает НАО «ЮЛМАРТ», в период с 03.08.2015 по 01.03.2016 оно произвело возврат некачественного товара поставщику на сумму 691 195 руб., также был утилизирован товар на сумму 33 826 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 Приложения № 6 к Договору покупателем ответчику оказаны услуги по обработке товаров в распределительных центрах покупателя на общую сумму 2 672 руб., что подтверждается актом от 01.09.2016 № 9636.

НАО «ЮЛМАРТ» направило в адрес ответчика претензию от 31.10.2016 с требованием уплатить денежные средства, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных условиями Договора обязательств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-7071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина