Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35150/2021) представителя комитета кредиторов жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-70740/2017/истреб.1, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Нева Парк» о прекращении исполнительного производства,

установил:

гражданин ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, ЖСК «Нева Парк») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Нева Парк».

Определением суда от 30.03.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) в отношении ЖСК «Нева Парк» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО6 - член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Определением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) в отношении ЖСК «Нева Парк» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

Решением суда от 02.10.2018 в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №188 от 13.10.2018.

Определением суда от 24.12.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7.

Постановлением от 19.08.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 26.04.2019 по делу №А56-70740/2017/истреб.1 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ФИО8 перечисленных в ходатайстве документов, частично удовлетворил это ходатайство, обязав ФИО8 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» ФИО7 следующую документацию: договоры со всеми контрагентами кооператива; акты сверки по всем контрагентам должника; документы по проводимым взаимозачётам; документы - основания при оплате третьим лицам; договоры займа; документы по учёту денежных средств (кассовые и по расчётному счету): журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка за период с 2013 года до введения процедуры конкурсного производства; документы по расчетам с подотчетными лицами: журнал учета авансовых отчётов; документы по учету основных средств, приказы об ответственных лицах, акты приёма-передачи, инвентарные карточки учёта, акты на списание; документы по учёту товарно-материальных ценностей: карточки учёта, журналы учёта, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, акты, требования, книги складского учёта; прочие первичные документы: первичные документы по учёту нематериальных активов, журналы учета выданных доверенностей, учета бланков строгой отчетности и бухгалтерских справок, учета путевых листов; документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор, расчетно-платежные ведомости с января 2015 года, реестр удержаний из заработной платы, журнал учёта депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д.; лицевые счета (форма Т-54), личная карточка (форма Т-2) за весь период деятельности предприятия; оегистры бухгалтерского учета: главная книга или оборотно-сальдовая ведомость, регистры синтетического и аналитического учёта по всем используемым счетам за период с 2015 года до введения процедуры конкурсного производства; документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учёта полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок за период с 2014 года до введения процедуры конкурсного производства; инвентаризационную опись имущества; копию программы 1-С на съёмном носителе. Этим же судебным актом апелляционный суд взыскал с ФИО8 в пользу ЖСК «Нева Парк» судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с момента его вынесения (вступления в законную силу) до даты его фактического исполнения в полном объёме, а также отказал в остальной части во взыскании судебной неустойки.

В этой связи суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего 14.04.2020 выдал последнему исполнительный лист серии ФС 032131680 (листы дела 188-191).

Постановлением от 15.12.2020 судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО4 возбудила исполнительное производство в отношении ФИО8 (листы дела 193-194).

В письме от 01.06.2021 ФИО8 информировала судебного пристава-исполнителя о невозможности предоставления документации в связи с её изъятием 28.08.2019 сотрудниками органов внутренних дел, которая приобщена к материалам уголовного дела (лист дела 198).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 22.09.2021суд первой инстанции прекратил исполнительное производство от 15.12.2020 №151539/20/78006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.04.2020 № ФС 032131680 в отношении ФИО8.

В апелляционной жалобе представитель комитета кредиторов ЖСК «Нева Парк» ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 22.09.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, прекращение судом исполнительного производства является преждевременным, так как в ходе следственных действий истребуемые документы у ответчика не изымались.

До начала судебного заседания от ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов ЖСК «Нева Парк» ФИО3 настаивала на апелляционной жалобе, кредиторы должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе обыска старшим следователем 6 отдела Следственная части по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления Петроградского районного суда от 26.08.2019 документация должника была изъята у ФИО8 и приобщена к материалам уголовного дела №11801400038002505.

Апелляционный суд полагает, что судом допущена техническая опечатка в дате документа, ошибочно указано 26.08.2019.

В материалах дела имеется копия протокола обыска (выемки) от 28.08.2019, представленная судебным приставом-исполнителем, согласно которому выемка в ходе обыска не производилась (листы дела 199-203). Сведения о приобщении к материалам дела уголовного дела перечисленных в поименованном протоколе документов не зафиксированы.

Приложенная ФИО8 к возражениям на апелляционную жалобу копия протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 также не содержит информации об изъятии и приобщении к материалам уголовного дела перечисленных в нём документов.

Доказательств наличия в материалах уголовного дела именно спорных документов, истребованных судом апелляционной инстанции постановлением от 19.08.2019, ФИО9 не представила.

На наличие таких доказательств судебный пристав-исполнитель также не сослался в своём заявлении. Документального подтверждения осуществления должностным лицом мероприятий по проверке доводов ФИО9 не имеется.

Проанализировав соответствующие протоколы, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие в них сведений о программе 1-С.

Следовательно, доказательства того, что ФИО8 утрачена возможность исполнения исполнительного документа, отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции признаёт обоснованной позицию апеллянта о преждевременности завершения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-70740/2017/истреб.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова