Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41795/2021) общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ф-Секьюрити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-70814/2021

(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие

«Кортэкс регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ф-Секьюрити»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кортэкс регион» (далее – истец, ООО «ОП «Кортэкс регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ф-Секьюрити» (далее – ответчик, ООО «ОО «Ф-Секьюрити») о взыскании задолженности в размере 48 096 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОО «Ф-Секьюрити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами никогда не подписывались ни договор о выезде группы быстрого реагирования от 30.06.2020 № 100/07-2020, ни акты оказанных услуг от 27.01.2021 № 47, от 31.07.2020 № 332, от 31.08.2020 № 336, от 30.09.2020 № 413, от 31.10.2020 № 463, от 31.12.2020 № 579, от 30.11.2020 № 505.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в отзыве на исковое заявление им было указано на фальсификацию представленных истцом доказательств, поскольку подпись от имени руководителя ответчика визуально отличается от подписи руководителя, судом заявление было безмотивно отклонено.

27.12.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «ОП «Кортэкс регион» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ОО «Ф-Секьюрити», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции исследованы доводы апеллянта относительно нарушения его процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела истцом, ООО «ОП «Кортэкс регион» представлены доказательства направления в адрес ответчика, ООО «ОО «Ф-Секьюрити», копии искового заявления: почтовая квитанция от 23.08.2021 (почтовый идентификатор 197227 60 03844 1). По сайту Почты России судом проверено, что указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение получателя 197110 24.08.2021, 25.08.2021 была неудачная попытка вручения, письмо находилось в отделении связи в течение месяца и 24.09.2021 возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением адресатом корреспонденции.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 20.09.2021 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, 30.09.2021 прибыла в место вручения, не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и 08.10.2021 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (внутрироссийский почтовый идентификатор 190854 63 34949 9).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, 30.06.2020 между ООО «ОП «Кортэкс регион» (охрана) и ООО «ОО «Ф-Секьюрити» (клиент) был заключен договор о выезде группы быстрого реагирования No100/07-2020 ГБР (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по прибытию группы быстрого реагирования, при получении тревожного сигнала охранной сигнализации, установленной в помещении ответчика.

Приложением № 1 к договору установлено, что услуги оказываются по адресам:

- <...>, стоимость услуг определена, в размере 3500 рублей;

- <...>, стоимость услуг определена, в размере 3500 рублей.

Согласно п. 3.5 договора ответчик оплачивает услуги истца путем внесения 100% оплаты, на основании выставленных счетов, актов выполненных работ направленных в адрес заказчика посредством электронной почты, не позже 10-го числа следующего за расчетным месяца.

Согласно п. 6.4 договора ежемесячная оплата производится на основании договора, отсутствие у ответчика счетов не является основанием для не оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 9.2 расторжение договора по каким-либо причинам ранее срока, на который он был заключен, может быть произведено в случаях невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, а также по соглашению сторон с уведомлением другой стороны не менее чем за 14 дней и в случае, предусмотренном п. 5.1 договора.

Истец утверждает, что оказывал услуги в период с июля 2020 по январь 2021 года включительно и направлял в адрес ответчика ежемесячно акты оказанных услуг посредством электронной почты. Оплата услуг ответчиком не производилась, в связи с чем, 12.01.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 27.01.2021.

Уведомление о расторжении договора, также как и акты выполненных работ, направлено в адрес ответчика по электронной почте, что не противоречит пункту 11.4 договора, согласно которому переданные по электронной почте одной из сторон имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Оплату услуг ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены семь актов одинакового содержания, имеющих разницу только в дате их составления и периоде оказания услуг, указанные акты подписаны и скреплены печатью только со стороны исполнителя (истца).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приведенные выше нормы позволяют добросовестному исполнителю доказать факт исполнения принятых на себя обязательств даже в том случае, когда недобросовестный заказчик уклоняется от подписания акта, но в этом случае, исполнителю надлежит доказать факт направления актов в адрес заказчика.

К исковому заявлению были представлены скриншоты о направлении исполнителем в адрес заказчика документов (актов) по электронной почте.

В разделе 12 договора о выезде группы быстрого реагирования от 30.06.2020 указан адрес электронной почты ООО «ОО «Ф-Секьюрити»: f-secyriti@inbox.ru.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств направления корреспонденции в адрес ответчика по электронной почте, как актов оказанных услуг, так и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, не представляется возможным установить адрес электронной почты, по которому отправления были направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 названной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным установить, в чей адрес исполнитель направлял акты об оказанных услугах, а иных доказательств оказания услуг истцом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом не доказан и предъявленные требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг являются не обоснованными.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ООО «ОО «Ф-Сикьюрити» так же, как истец является предприятием, оказывающим услуги по охране и отнесено к предприятиям малого бизнеса, с 13.01.2020 единственным участников организации является ФИО1, он же в настоящее время является и генеральным директором общества В ЕГРЮЛ имеются сведения, что прежним генеральным директором общества был ФИО2, указанный в договоре оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то обстоятельство, что, невзирая на то, что услуги заказчиком не оплачивались с первого месяца после заключения договора, исполнитель продолжал их оказывать и оформлять акты оказанных услуг на протяжении семи месяцев. Между тем, между сторонами не возникло никакой переписки и никаких объяснений, даже в виде электронных писем.

Довод ответчика о том, что договор не подписывался генеральным директором ФИО2, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление представлен несвоевременно и суд первой инстанции при оценке доказательств не оценивал позицию ответчика, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с положениями статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и за подачу апелляционной жалобы суд оставляет на лицах их понесших.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-70814/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева