Постановление № А56-71015/15 от 07.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 11.01.2017)

от иных лиц: 1) не явился, извещен. 2) ФИО3 (доверенность от 03.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-17160/2017 )  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест"на определение   Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу № А56-71015/2015 (судья Салтыкова С.С.),

принятое по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест"

иные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АВК-Рент», общество с ограниченной ответственностью «АСЕ-Групп»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК МеталлХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик, ООО «СтройТрест») задолженности в размере 470894 руб., неустойки в размере 374396 руб. 91 коп., процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 ГК РФ в размере 11697 руб. 68 коп.

Решением от 20.01.2016 исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 указанное решение арбитражного суда отменено; с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания МеталлХолдинг» взыскана задолженность в размере 463 602 руб. 74 коп., неустойка в размере 463 602 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 48 коп.

09.03.2017 ООО «АВК-РЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ на ООО «АВК-РЕНТ».

05.04.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «АСЕ-ГРУПП» поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ на ООО «АСЕ- ГРУПП».

В обоснование ходатайств указанными лицами представлены договор уступки права требования от 26.12.2016 № 4, по которому ООО «Торгово-Производственная Компания Металл-Холдинг» уступило ООО «АВК-РЕНТ» права требования к ООО «СтройТрест» на основании исполнительного листа серия ФС № 011736353, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.12.2016 по делу № А56-71017/2015, и договор уступки права требования от 03.04.2017 №1, согласно которому ООО «АВК-РЕНТ» уступило эти же права требования ООО «АСЕ-ГРУПП».

Определением от 10.05.2017 заменен в порядке процессуального правопреемства истец по делу № А56-71015/2015 – Общество с ограниченной ответственностью «ТПК МеталлХолдинг» на Общество с ограниченной ответственностью «АСЕ-Групп».

Не согласившись с определением, ООО "СтройТрест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

            В связи с тем, что суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО «Торгово-Производственная Компания Металл-Холдинг» сразу на ООО «АСЕ-Групп», не сделав сначала замену на ООО «АВК-РЕНТ», ответчик полагает, что у ООО «АВК-РЕНТ» не возникло права требования долга, а вместе с тем оснований для уступки долга  ООО «АСЕ-ГРУПП».

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ установил, что объем уступленного права требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора между всеми сторонами отсутствуют, порядок передачи прав и обязанностей сторонами соблюден. Возражений от истца или ответчика не заявлено.

Вместе с тем договоры уступки, которые являются основой для правопреемства,  никем не оспорены.

Права ответчика не нарушены, суд определил кредитора по обязательству.

Таким образом, доводы жалобы апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Суд первой инстанции правомерно признал состоявшейся перемену лиц в обязательстве в материальном правоотношении и произвел надлежащую процессуальную замену истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 10.05.2017  по делу №  А56-71015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.