Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22530/2018) Комитета имущественных отношений на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-71055/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ООО "Монолит"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 27.04.2018 № 29605-39, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7, кадастровый номер 78:13:7437:1042, площадью 250 кв.м, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7, кадастровый номер 78:13:7437:1042, площадью 250 кв.м, сроком на 5 лет.

Решением от 09.07.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на незаконность и необоснованность решения суда, Комитет указал, что передача в пользование НТО является фактическим обременением земельного участка, что, по мнению Комитета, является нарушением п. 4.3.8 договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 18.09.2009 заключен договор № 21-ЗК03382 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:13:7437:1042, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7, площадью 250 кв.м. На основании подпункта 5 статьи 56 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 №165- 27 «О размещении нестационарного торгового объекта», в порядке переоформления договора аренды на договор размещения нестационарного торгового объекта (НТО)

30.11.2017 Общество обратилось в Комитет с соответствующим заявлением № 25190-32 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Уведомлением от 27.04.2018 № 29605-39 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО, ссылаясь на нарушение Обществом пункта 4.3.8 договора аренды вследствие предоставления Обществом торговых площадей в павильоне по договорам аренды третьим лицам.

Ссылаясь на отсутствие у Комитета оснований для отказа в заключении договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае объектом аренды выступает земельный участок, предоставленный Обществу по договору аренды в целях размещения торгового павильона.

Таким образом, под предоставленным по договору аренды имущественным правом Общества понимается право Общества владеть и пользоваться определенным способом (размещение павильона) земельным участком.

Из буквального толкования пункта 4.3.8 договора аренды следует, что арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Представленный Комитетом акт обследования участка от 02.02.2018 не свидетельствует о нарушении заявителем п. 4.3.8 договора, поскольку торговые площади в павильоне не являются предметом спорного договора.

С учетом изложенного доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-71055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

Ю.В. Пряхина