Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 27.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» ФИО2 (доверенность от 15.04.2015), ФИО3 (доверенность от 15.04.2015), ФИО4 (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухна И.А.) по делу № А56-71065/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», место нахождения: 187110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КИНЕФ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом первой инстанции, о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), на следующие объекты недвижимости: стрелочный перевод № 235 длиной 31,10 м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, северная промзона, и внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины эстакад ООО «КИНЕФ» плюс 25 метров с обеих сторон эстакад, а именно: № 51 протяженностью 422,08 м, № 52 протяженностью 422,08 м, № 54 протяженностью 493,71 м, № 55 протяженностью 493,71 м, № 80 протяженностью 440,08 м, № 81 протяженностью 440,08м, № 88 протяженностью 449,43 м, № 89 протяженностью 449,43 м.

Суд первой инстанции решением от 06.06.2014 признал отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на следующие внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины эстакад ООО «КИНЕФ» плюс 25 метров с обеих сторон эстакад: № 51 протяженностью 422,08 м, № 52 протяженностью 422,08 м, № 54 протяженностью 493,71 м, № 55 протяженностью 493,71 м, № 80 протяженностью 440,08 м, № 81 протяженностью 440,08 м, № 88 протяженностью 449,43 м, № 89 протяженностью 449,43 м и стрелочный перевод № 235 длиной 31,10 м, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, северная промзона, ш. Энтузиастов, д.1, в составе объекта: сооружение - производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», часть 1, протяженностью 873,886 км по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Киришский р-н, Тосненский р-н, направления: Рыбацкое-Волховстрой, Мга-Пестово-Савелово, Мга-Стекольный, Мга-Невдубстрой, Заневский Пост-Горы, Горы-Войтоловка, Кириши-Ирса, Кириши-Андреево, Ирса-Посадниково, Рыбацкое-Славянка, Рыбацкое-Купчинская.

Суд апелляционной инстанции постановлением 09.12.2014 отменил решение от 06.06.2014 в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на стрелочный перевод № 235 длиной 31,1 м по указанному адресу; прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 06.06.2014 и постановление от 09.12.2014 отменить в той части, в которой удовлетворены требования истца, в данной части иска отказать или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что ООО «КИНЕФ» оспаривает право собственности ОАО «РЖД», удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2005 и возникшее на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003; суды пришли к ошибочному выводу о тождестве части принадлежащего ответчику объекта (сооружения - производственно-технологического комплекса Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги( филиала ОАО «РЖД»), часть 1, протяженность 873,886 км) и части объекта истца (внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м с условным номером 47-01/31-18/2004-270); суды не учли, что по состоянию на дату создания ОАО «РЖД» (30.09.2003) и дату регистрации его права собственности (15.07.2005) на спорные железнодорожные пути принадлежащий истцу объект «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109 протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237» еще не был построен; суды обеих инстанций произвольно определили границы и протяженность линейных объектов.

В отзыве ООО «КИНЕФ» просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы, а представители ООО «КИНЕФ» - доводы, приведенные в отзыве на нее. Представители истца также пояснили, что не оспаривают постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу по требованию о признании отсутствующим права собственности ответчика на стрелочный перевод № 235.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КИНЕФ» является собственником следующих объектов: внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м с условным номером 47-01/31-18/2004-270, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, северная промзона, ш. Энтузиастов, д.1, и «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109 протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237», расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, северная промзона (свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2004 серия 47-АБ № 500018, от 22.02.2011 47-АБ № 095863)

Право собственности ООО «КИНЕФ» на внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 27.12.2004 на основании плана приватизации от 12.06.1993 акционерного общества открытого типа «Киришинефетеоргсинтез», созданного на базе производственного объединения «Киришинефетеоргсинтез», согласованного Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, и уведомления от 06.10.2004 о подтверждении перехода права собственности, выданного государственным учреждением «Фонд имущества Ленинградской области».

Согласно техническому паспорту от 25.10.2010 в состав названного объекта в числе прочих путей входят железнодорожные пути 1-го района № 51, 52, 54, 55, 80, 81, 88, 89.

Право собственности на объект «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109, протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237» зарегистрировано за ООО «КИНЕФ» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.12.2005 № 0590-05, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Ленинградской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2011 № RU47508102-03.14/01-11, выданного муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области».

Согласно техническому паспорту от 14.12.2010 частью данного объекта является стрелочный перевод № 235 длиной 31,1 м.

В ЕГРП 15.07.2005 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») часть1 протяженностью 873,886 км общей площадью 10 267,5 кв.м с условным номером 47-78-01/006/2005-280, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Киришский р-н, Тосненский р-н, направления: Рыбацкое-Волховстрой, Мга-Пестово-Савелово, Мга-Стекольный, Мга-Невдубстрой, Заневский Пост-Горы, Горы-Войтоловка, Кириши-Ирса, Кириши-Андреево, Ирса-Посадниково, Рыбацкое-Славянка, Рыбацкое-Купчинская (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2005 серия 78-АА № 315084).

Право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного совместным распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссией России и Министерства путей и сообщений России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, и приложения от 30.09.2003 № 1-987 к сводному передаточному акту.

ООО «КИНЕФ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующее: в состав сооружения - производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», часть1 протяженностью 873,886 км с условным номером 47-78-01/006/2005-280, на которое зарегистрировано право собственности ОАО РЖД», вошли принадлежащие истцу внутризаводские железнодорожные пути в пределах длины эстакад ООО «КИНЕФ» плюс 25 метров с обеих сторон эстакад, а именно: № 51 протяженностью 422,08 м, № 52 протяженностью 422,08 м, № 54 протяженностью 493,71 м, № 55 протяженностью 493,71 м, № 80 протяженностью 440,08 м, № 81 протяженностью 440,08м, № 88 протяженностью 449,43 м, № 89 протяженностью 449,43 м, входящие в состав объекта «внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м с условным номером 47-01/31-18/2004-270», и стрелочный перевод № 235, входящий в состав объекта «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109, протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237»; спорные железнодорожные пути были приватизированы истцом в 1993 году, находятся во владении истца, используются им в производственной деятельности, расположены в границах заводской территории и на земельном участке, предоставленном истцу в аренду; регистрация права собственности ответчика на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его право собственности, которое не может быть защищено иным образом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь разъяснениями, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), признал доводы истца обоснованными, а право собственности ответчика на спорные железнодорожные пути и стрелочный перевод отсутствующим.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в отношении спорных внутризаводских железнодорожных путей, но отменил решение от 06.06.2014 в части признания отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на стрелочный перевод № 235 длиной 31,1 м и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил в этой части производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу № А56-71052/2013 ООО «КИНЕФ» было отказано в иске о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на указанный стрелочный перевод.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Как видно из материалов дела, в перечень объектов, составляющих производственно-технологический комплекс Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») часть1, протяженность 873,886 км, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, входят верхние строения и земляное полотно путей № 51, 52, 54, 55, 80, 81, 88, 89 станции Кириши-Заводская, которые являются составной часть объекта недвижимости «внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 17 463,64 м с условным номером 47-01/31-18/2004-270», принадлежащего истцу с 1993 года в результате приватизации имущественного комплекса производственного объединения «Киришинефтеоргсинтез». Спорные пути находятся вдоль эстакад истца в границах его производственного комплекса, на арендуемом им земельном участке, используются им в производственной деятельности. Право собственности ОАО «РЖД» зарегистрировано на объект, в состав которого входят спорные пути, спустя много лет после возникновения права собственности истца на них.

С учетом приведенных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск ООО «КИНЕФ», признав отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на спорные железнодорожные пути.

Апелляционный суд, установив, что в отношении стрелочного перевода № 235 имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, правомерно прекратил производство по делу по требованию о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на названный объект.

Довод жалобы о том, что принадлежащий истцу объект «850-17. Внутризаводские железнодорожные пути № 108, 109 протяженностью 763,72 м с условным номером 47-47-19/004/2011-237» построен в 2010 году, не имеет правового значения, поскольку в состав названного объекта входит спорный стрелочный перевод № 235, в отношении которого апелляционный суд прекратил производство по делу.

Довод ОАО «РЖД» о том, что суды обеих инстанций произвольно определили границы и протяженность линейных объектов, не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Как указал в отзыве на жалобу истец, стороны в 2010 году согласовали инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, примыкающем к станции Кириши Санкт-Петербургского отделения ОЖД – филиала ОАО «РЖД», в которой разграничили балансовую принадлежность путей сторон и определили протяженность внутризаводских путей истца вдоль эстакады. В судебном заседании кассационной инстанции данный довод представитель ОАО «РЖД» не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.12.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А56-71065/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи А.В. Кадулин

И.В. Сергеева