Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5794/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 по делу № А56-71079/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Север"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» (далее – ответчик, ООО «Норманн-Север») о расторжении договора от 11.10.2017 № ОД-СПБ-18573-17/27456-Э-17 (далее – договор) и взыскании 308 273,52 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 06.07.2022 по 06.07.2023, с учетом ограничений, изложенных в пункте 16.5 Правил ТП, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указав, что требование о расторжении договора могло быть рассмотрено в настоящем споре, просит определение отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Сетевая организация) и ООО «Норманн-Север» (заявитель) 11.10.2017 заключен Договор № ОД-СПб-18573-17/27456-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (увеличение электрической мощности) для энергоснабжения строительной площадки (строительства жилого комплекса блокированных домов, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я ФИО2, участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2.1.1 Договора в течение 15 рабочих дней, со дня заключения настоящего договора, выполнить мероприятия по технической подготовке объектов электросетевого хозяйства для временного технологического присоединения объектов заявителя.

На основании пункта 2.4.1 Договора в течение 4 четырех месяцев Заявитель обязан был исполнить мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга от 30.12.2016 №290-р и составляет 337 834,00 рублей, в том числе НДС 18% 51 534,00 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется следующим образом:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 33 783,40 рублей, в том числе НДС 18% вносят в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 101 350,20 рублей, в том числе НДС 18% вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 67 566,80 рублей, в том числе НДС 18% вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 33 783,40 рублей, в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в сумме 33 783,40 рублей, в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно техническим условиям к Договору со стороны Сетевой организации надлежало подготовить и выдать технические условия в соответствии с пунктом 2.1 Договора, данные обязательства были исполнены с момента выдаче их Заявителю после подписания Договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 11.02.2018 в соответствии с пунктом 5 Договора. 12.02.2019 наступил 12-месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий ответчиком, что послужило основанием для расторжения договора со стороны сетевой организации.

Требования направленной в адрес ответчика претензии от 15.06.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.12.2019 по делу № А56-129869/2019 признано обоснованным заявление ООО «Северная строительная компания» о признании ООО «Норманн-Север» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-129869/2019 ООО «Норманн-север» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Норманн-север» утверждена ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что встречные обязательства из договора, возникли до возбуждения дела о банкротстве, все заявленные требования связаны с обязательствами, возникшими до его возбуждения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае расторжение договора) в денежное требование, в том числе, по выплате неустойки также за нарушение сроков выполнения мероприятий по ТП.

Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные Обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Норманн-Север», что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу №А56-71079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова