Гражданский кодекс часть 1

к ОАО "РЖД" в лице филиала Центральная дирекция Управления движением Октябрьская дирекция Управления движением Волхостроевский центр организации работы Железнодорожных станций

о взыскании,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗХИМИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Центральная дирекция Управления движением Октябрьская дирекция Управления движением Волхостроевский центр организации работы Железнодорожных станций (далее - ответчик) 209856 руб. 00 коп., убытков.

Определением от 10.01.2018 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что истцом был соблюден претензионный порядок, поскольку претензия была направлена в филиал ОАО «РЖД» Волховстроевский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, представили письменные возражения на отзыв ответчика, представитель ответчика против отмены определения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ГАЗХИМИНВЕСТ» при станции Войбокало Октябрьской железной дороги № 2/14/6 (далее Договор на эксплуатацию).

В соответствие с пунктом 1 Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к пути № 6 станции Войбокало через стрелочный перевод № 15, локомотивом Перевозчика. В соответствие с п. 12. Договора на эксплуатацию готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от Истца о готовности вагонов к уборке. Дополнительным соглашением б/н от 12.08.2015 и Протоколом согласования разногласий от 04.12.2015 года к Дополнительному соглашению от 12.08.2015 к Договору на эксплуатацию в пункт 12 Договора на эксплуатацию были внесены изменения, пункт 12 был изложен в новой редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 48 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.»

В ходе исполнения договора на эксплуатацию ответчиком неоднократно допускались нарушения указанных сроков уборки вагонов, что повлекло за собой взыскание с истца Поклажедателем (ООО «БАШНЕФТЬ) денежных средств в сумме 209 856 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 3.1. акты общей формы должны составляться в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. По утверждению истца ответчик неоднократно нарушал названное условие, что привело к сверхнормативному простою вагонов и влекло за собой наложение материального штрафа. Размер штрафа составляет 209 856 рублей.

В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав).

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Пунктом 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии.

Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. По делу установлено, что претензии направлялись истцом в адрес Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций. Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД» с указанием их юридического адреса, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

В пункте 1 названного Перечня указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009 №134 упразднены дорожные центры фирменного транспортного обслуживания железной дороги и созданы территориальные центры фирменного транспортного обслуживания.

По обстоятельствам дела претензии должны быть направлены в территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (филиала ОАО «РЖД»).

Однако, доказательства направления претензий в территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги не представлено.

Таким образом, в связи с несоблюдением такого порядка, исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Вывод суда подтверждается определением Верховного Суда РФ от 25.02.2015 года по делу №302-ЭС14-9084.

Таким образом, иск оставлен без рассмотрения обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 по делу № А56-71151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов