Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32458/2017 ) Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-71189/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Орион"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления от 01.09.2017 №17-9792/3110- 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» (адрес: 197101, <...> лит. А, пом. 14-Н 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, ООО «УК «Орион», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, далее – заинтересованное лицо, Управление, Банк России) от 01.09.2017 № 17-9792/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 16.11.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 15.11.2007 № 178-0750-001000 (без ограничения срока действия).

Согласно акту осмотра модуля приемки и аналитической обработки отчетности участников финансового рынка «Мониторинг приема отчетности» от 14.08.2017 выявлено нарушение Обществом пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах»: отчет Общества поступил в Банк России по электронным телекоммуникационным каналам связи 22.06.2017 (вх. № ТР-2017-01001611), при установленном сроке - не позднее 15.06.2017.

По факту выявленного нарушения Управлением 14.08.2017 в отношении Общества составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-17-9792/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ. Постановлением от 01.09.2017 № 17-9792/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-17-9792 ООО «УК «Орион» привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (штраф снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает обязательные требования к порядку составления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Сроки и порядок составления и представления отчетности в Банк России профессиональных участников рынка ценных бумаг установлены Указанием Банка России от 15.01.2015 № 3533-У «О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 2 Указания отчетность, предусмотренная данным нормативным актом, представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с требованиями пункта 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах» (Приложение 1 к Указанию) отчетность по указанной форме (далее - Отчет) составляется профессиональными участниками, имеющими, в том числе, лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, по состоянию на последний календарный день месяца и представляется в Банк России не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, отчет Общества поступил в Банк России по электронным телекоммуникационным каналам связи 22.06.2017, тогда как подлежал представлению не позднее 15.06.2017. Таким образом, Обществом допущено нарушение Порядка составления и представления отчетности по форме 0420409. Указанный факт заявителем не отрицается.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «УК «Орион» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, отказ Общества от лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-71189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов