Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-71249/2014

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КУГИ), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 1-Н площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001631:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 7, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Федеральное агентство связи, место нахождения: 109289, Москва, Николоямский пер., д. 3, лит. А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Также судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет; место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, факт использования спорного имущества истцом сам по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество входит в имущественный комплекс Предприятия и, следовательно, относится к федеральной собственности; Предприятие не подтвердило факта непрерывного (с 1991 года по настоящее время) использования указанного помещения для оказания услуг связи; представленные истцом документы не содержат данных, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие было создано на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р в результате реорганизации ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть» в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее – ФГУП «РС СПб»), образованного на базе ликвидированного приказом Министерства по связи, информатике и космосу РСФСР от 15.01.1991 № 77 производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (далее – ПО «ЛГРС»), в состав которого как структурная единица входил Петроградский радиотрансляционный узел (приказ Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 о создании государственного предприятия связи «ЛГРС»; далее – ГПС «ЛГРС»). Имущество ликвидированного ПО «ЛГРС» (в том числе и спорное помещение) передано ГПС «ЛГРС», в дальнейшем переименованному в ФГУП «РС СПб» (приказ Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42, распоряжение Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 № 2282-р, приказ Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642).

На основании ордера Жилищного управления исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 05.05.1985 № 134 между ТЖХ № 1 Жилищного управления исполкома и Петроградским радиотрансляционным узлом 07.06.1985 заключен договор № 97/1 аренды спорного помещения для использования под трансформаторную подстанцию сроком до 15.05.1990.

В порядке переоформления указанного договора на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 13.01.1992 № 43-р КУГИ (арендодатель) и Южный радиотрансляционный узел (арендатор) 15.03.1993 заключили договор № 11-000998 аренды спорного помещения для использования под трансформаторную подстанцию сроком до 01.01.1994.

Договор от 15.03.1993 зарегистрирован 24.03.1993 в установленном законом порядке.

Право собственности на помещение (предыдущий кадастровый номер 78:32:1631:0:12:1) 04.02.2008 зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014 № 30/030/2014-534.

Впоследствии названное помещение использовалось ФГУП «РС СПб» на основании договоров аренды от 22.02.2007 № 11-А149337, от 17.04.2013 № 11-А140098, заключенных с КУГИ.

Предприятие, считая, что спорное помещение в силу закона относится к собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения закреплено за ним, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными. При этом суды исходили из того, что радиопередающие центры в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к нему относятся исключительно к федеральной собственности и правопредшественники истца непрерывно с 1985 года владеют и пользуются спорным помещением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с приложением № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и радиопередающие центры (пункт 6 раздела IV).

Предприятием в материалы дела представлены: паспорт трансформаторной подстанции ТП-81, согласно которому названная подстанция находится в отдельной комнате по адресу: Можайская ул., д. 7; копия телефонного справочника от 01.10.1991, из которой следует, что упомянутая трансформаторная подстанция расположена по указанному адресу; инвентарные карточки учета основных средств от 28.11.1984 № 146/183, от 26.12.1996 № 1861 и 1485; выписка из журнала учета станционных объектов Предприятия по состоянию на 1987 год; журнал проверки и профилактики оборудования трансформаторной подстанции ТП-81, в котором указано на проведение регулярных с 1984 года проверок оборудования, установленного в указанном помещении; договор от 01.06.2008 № 410/407 на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, а также справка проектно-инвентаризационного бюро Центрального района санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 08.12.2014 № 21188/1, из которой следует, что по данным технического учета на 1984 год спорное нежилое помещение площадью 24,3 кв. м учтено по фактическому использованию «трансформаторная подстанция»; по состоянию на 1985 год в результате перепланировки общая площадь указанного помещения изменилась и составила 25,4 кв. м, технологических помещений, обслуживающих дом, в помещении нет; после 2003 года инвентаризация помещения не проводилась.

Проанализировав указанные документы и установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение использовалось Предприятием, суды правомерно сослались на пункт 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций радиотрансляционной связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, в дальнейшем реорганизованных в организационно-правовую форму Предприятия, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта непрерывного с 1991 года использования Предприятием спорного помещения для уставных целей был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Как верно указал апелляционный суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих использование Предприятием помещения для размещения трансформаторной подстанции ТП-81.

Ссылка Комитета на наличие зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения 1-Н несостоятельна, поскольку предъявление Предприятием настоящего иска является одним из способов оспаривания зарегистрированного права.

Иные доводы ответчика также не влияют на правильность выводов судов о принадлежности Российской Федерации спорного помещения исходя из установленных судами обстоятельств целевого использования помещения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу № А56-71249/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина