Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу № А56-71255/2014

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 5-Н площадью 16,4 кв. м с кадастровым номером 78:17533:0:1:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТУ ФАУГИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Федеральное агентство связи, место нахождения: 109289, Москва, Николоямский пер., д. 3, лит. А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Также судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет; место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, факт использования спорного имущества истцом сам по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество входит в имущественный комплекс Предприятия и, следовательно, относится к федеральной собственности; Предприятие не подтвердило факта непрерывного (с 1991 года по настоящее время) использования указанного помещения для оказания услуг связи.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с участием сторон определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие было создано на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р в результате реорганизации ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть» в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее – ФГУП «РС СПб»), образованного на базе ликвидированного приказом Министерства по связи, информатике и космосу РСФСР от 15.01.1991 № 77 производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (далее – ПО «ЛГРС»), в состав которого как структурная единица входил Невско-Смольнинский радиотрансляционный узел (приказ Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 о создании государственного предприятия связи «ЛГРС»; далее – ГПС «ЛГРС»). Имущество ликвидированного ПО «ЛГРС» (в том числе и спорное помещение) передано ГПС «ЛГРС», в дальнейшем переименованному в ФГУП «РС СПб» (приказ Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42, распоряжение Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 № 2282-р, приказ Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642).

В 1980 году Невско-Смольнинским РТУ разработан техно-рабочий проект на капитальный ремонт упрощенной трансформаторной подстанции № 405 (далее – УТП-405) в пос. Понтонный, которым предусмотрена установка и монтаж в новом помещении в <...> подстанции. Согласно паспорту УТП-405 подстанция введена в эксплуатацию в 1982 году и расположена в помещении площадью 16 кв. м по упомянутому выше адресу.

Право собственности на спорное помещение (кадастровый номер 78:17533:0:1:1) 26.10.2001 зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014 № 02/030/2014-1008.

Комитет (арендодатель) и ФГУП «РС СПб» (арендатор) 10.06.2004 заключили договор № 06-А001613 аренды спорного помещения площадью 16,4 кв. м для использования под нежилые цели сроком на 5 лет, в пункте 6.5 которого предусмотрено, что ранее заключенный договор аренды от 04.05.2001 № 06-А001271 прекращает свое действие.

Договор от 10.06.2004 зарегистрирован 16.07.2004 в установленном законом порядке.

Впоследствии стороны 12.11.2012 заключили новый договор № 06-А001998 аренды указанного помещения сроком до 11.11.2017.

Предприятие, считая, что спорное помещение в силу закона относится к собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения закреплено за ним, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными. При этом суды исходили из того, что радиопередающие центры в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и пунктом 6 раздела 4 Приложения № 1 к нему относятся исключительно к федеральной собственности и правопредшественники истца непрерывно с 1982 года владеют и пользуются спорным помещением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и радиопередающие центры (пункт 6 раздела IV).

Предприятием в материалы дела представлены: паспорт УТП-405; акты от 30.12.1992 и 31.12.1992 приемки законченного капитальным ремонтом стационарного объекта радиотрансляционного узла, согласно которым УТП-405 расположена по адресу: ул. Александра Товпеко, д. 15; выписка из журнала учета станционных объектов Предприятия по состоянию на 1987 год; инвентарная карточка учета основных средств от 30.12.1982; журнал проверки и профилактики оборудования УТП-405, в котором указано на проведение регулярных с 1994 года проверок оборудования, установленного в указанном помещении; справка о размерах зданий, сооружений и помещений, арендуемых управлением ГПС «ЛГРС» от 08.07.1992.

Проанализировав указанные документы и установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось Предприятием, суды правомерно сослались на пункт 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций радиотрансляционной связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, в дальнейшем реорганизованных в организационно-правовую форму Предприятия, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта непрерывного с 1991 года использования Предприятием спорного помещения для осуществления его уставной деятельности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Как верно указал апелляционный суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих использование Предприятием помещения для размещения УТП-405, а также подтверждающих использование помещения иными лицами иным образом.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу № А56-71255/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина