Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-71272/2014,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский вал, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КУГИ), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение площадью 13,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005217:8015, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>; Федеральное агентство связи, место нахождения: 109289, Москва, Николоямский пер., д. 3А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Россвязь).

Решением от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 данное решение оставлено без изменения. В постановлении указано на изменение наименования ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН, ИНН те же, далее - Комитет), который в связи с этим следует считать ответчиком по делу.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, к федеральной собственности может относиться только такое имущество, используемое предприятием радиовещания, которое на момент законодательного разграничения государственной собственности было закреплено за данным предприятием на праве хозяйственного ведения; сам факт использования спорного помещения предприятием радиовещания безотносительно исследования оснований такого использования не может свидетельствовать о том, что помещение входит в имущественный комплекс предприятия; в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного помещения для осуществления радиовещания на момент законодательного разграничения государственной собственности; трансформаторная подстанция, расположенная в спорном помещении, относится не к объектам связи, а к объектам электроэнергетики, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт непрерывного использования спорного помещения для целей радиовещания, в том числе на момент законодательного разграничения государственной собственности, в связи с чем отсутствие распорядительного акта компетентного органа о закреплении имущества за организацией не влияет на решение вопроса о надлежащем собственнике; в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга объект не передавался; довод подателя жалобы об отнесении трансформаторной подстанции к объектам электроэнергетики несостоятелен, так как в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 23.03.97 № 44 «О введении в действие правил технической эксплуатации сетей проводного вещания» трансформаторная подстанция используется для понижения напряжения сигналов звукового вещания; истец является универсальным правопреемником юридического лица, реорганизованного путем присоединения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства связи СССР от 09.08.73 № 465 «Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР» изменено наименование Дирекции Ленинградской городской радиотрансляционной сети на Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (далее - ЛГРТС).

На основании приказа Министерства связи РСФСР от 16.01.87 № 22 на базе ликвидированных Петроградского, Московского, Невско-Смольнинского и Калининско-Выборгского радиотрансляционных узлов организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы (далее – Северный РТУ и Южный РТУ соответственно) на самостоятельном балансе в составе ЛГРТС.

В соответствии с приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.88 № 181 ЛГРТС, переведенная на полный хозяйственный расчет и самофинансирование с распространением на нее Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», признана производственным объединением, в состав которого входят в том числе Северный РТУ и Южный РТУ.

Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.91 № 77 производственное объединение ЛГРТС ликвидировано с созданием на его базе государственного предприятия связи «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (далее – ГП «ЛГРТС»), которому передаются сети ликвидируемого объединения. В последующем приказом Министерства связи Российской Федерации от 18.02.93 № 42 ГП «ЛГРТС» переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть г. Санкт-Петербурга» (далее – ГПС «Радиотрансляционная сеть г. Санкт-Петербурга»).

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.99 № 2282-р зарегистрирован Устав ГПС «Радиотрансляционная сеть г. Санкт-Петербурга» в новой редакции с изменением фирменного наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее – ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга»).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р произведена реорганизация Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть» (далее – ФГУП МГРТС) в форме присоединения к нему ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Приказом Россвязи от 26.03.2013 № 66 утверждены изменения Устава ФГУП МГРТС, в соответствии с которыми ФГУП МГРТС переименовано в Предприятие.

12.05.2001 в отношении нежилого помещения площадью 13,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

С 2001 года КУГИ заключал с ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» договоры аренды в отношении помещения 3Н для размещения радиотрансляционного оборудования – трансформаторной подстанции звуковой частоты.

Согласно письму Проектно-инвентаризационного бюро Калининского района от 07.07.2014 № 407/04 с 1965 года спорное нежилое помещение имело назначение «под радиотрансляционный узел».

Как указано в паспорте трансформаторной подстанции № 112, подстанция введена в эксплуатацию в 1965 году и занимает отдельную комнату площадью 14 кв. м на первом этаже здания по адресу: ул. Карпинского, д. 32, 5-ая парадная, кв. 84.

Предприятие, ссылаясь на то, что спорное помещение, которое с 1965 года используется истцом и его правопредшественниками в уставной деятельности, в силу закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации и из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к данному постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что с 1965 года спорное помещение непрерывно используется Предприятием и его правопредшественниками для осуществления уставной деятельности. Помещение было предоставлено организации, осуществляющей радиотрансляцию, для размещения трансформаторной подстанции в соответствии с уставными задачами организации, к которым относится обеспечение бесперебойной работы и развития всех средств радиофикации и повышение технического уровня работы этих средств; из владения и пользования организации, которая претерпела ряд организационно-правовых изменений, помещение не выбывало; целевое назначение помещения не изменялось.

Установив данные обстоятельства, суды в соответствии со статьей 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пришли к правомерному выводу, что спорное помещение, которое на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось правопредшественниками Предприятия и по настоящее время используется Предприятием для целей радиовещания, в силу закона относится к федеральной собственности и является имуществом Предприятия; в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга не передавалось.

В таком случае суды обоснованно признали, что право собственности Санкт-Петербурга на тот же объект зарегистрировано незаконно, и удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что к собственности Российской Федерации может относиться лишь такое имущество предприятия, которое было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, подлежит отклонению, поскольку критерием разграничения государственной собственности является целевое назначение имущества и характер его использования.

Довод ответчика о недоказанности непрерывного использования Предприятием спорного помещения для уставных целей не может быть принят во внимание, так как документально установленные судами обстоятельства Комитет не опроверг.

Довод подателя жалобы о том, что трансформаторная подстанция относится к объектам, предназначенным для передачи электрической энергии, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании понятий, закрепленных нормами действующего законодательства, регулирующими отношения в различных отраслях промышленности – связи и энергетики.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А56-71272/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

М.А. Ракчеева