Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1870/2021 ) ООО Производственно-Строительная фирма "Корт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-71369/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое по иску ООО Производственно-Строительная фирма "Корт" к ГУП "Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга", ООО "СпецСтройТехнология" об оспаривании, 3-и лица: СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"; АО "ТЭК-Торг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Корт» (далее – Фирма, ООО «ПСФ «Корт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» (далее – Общество, ООО «ССТ», ответчик 2) с исковым заявлением о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса в электронной форме по извещению № 32009130713 от 30.04.2020 и признании недействительным договора № 47/349/РУ-20 от 23.06.2020, заключенного между Государственным унитарном предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТЭК-Торг», СПБ ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса».

Решением от 25.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ПСФ «Корт» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на незаконное уменьшение ответчиками количества видов работ к выполнению, что, по мнению подателя жалобы, противоречит нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), закупочной документации и техническому заданию.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ООО «ССТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в целях организации проведения закупочных процедур СПБ ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (организатор закупки) заключен с ответчиком 1 (заказчик) договор от 27.02.2020 № 175/20 на организацию и проведение закупочных процедур.

30.04.2020 организатором закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32009130713 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по восстановлению благоустройства, после устранения повреждений на инженерных сетях ГУП «ТЭК СПб».

Заказчиком приказом ГУП «ТЭК СПб» от 26.12.2018 № 911 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (в ред. приказов ГУП «ТЭК СПб» от 6 марта 2019 г. № 112, от 22 апреля 2019 г. № 231, от 6 марта 2020 г. № 133) (далее – Положение о закупках).

Документация о закупке подготовлена и размещена организатором закупки в соответствии с требованиями и нормами Положения о закупках и Закона о закупках.

Согласно ч. 6 ст. 3.2. Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с п. 1.2.27 Положения о закупках конкурс - форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке и окончательное предложение которого соответствуют требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Из пункта 7.3.1.14 Положения о закупках следует, что документация о конкурентной закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме) должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно п. 3.14.1.1. документации о закупке Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в закупке и проводит их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с системой критериев оценки и сопоставления, указанной в разделе 7 документации. На основании результатов оценки заявок на участие в закупке Закупочной комиссией каждой заявке на участие в закупке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер.

Первый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая набрала наибольшее количество баллов. В случае последующего проведения переторжки первоначальное ранжирование является предварительным.

Критерии оценки и сопоставления заявок установлены Организатором закупки в разделе 7 Закупочной документации. Организатором закупки установлены следующие критерии: Цена договора (60%), Квалификация участника закупки (40%). Порядок оценки и содержание показателей критериев также установлены Организатором закупки в разделе 7 документации о закупке.

Согласно протоколу заседания Комиссии № ЗП004576_1 от 25.05.2020 к участию в процедуре закупки было допущено 2 заявки: заявка истца и заявка ответчика 2.

Заявке истца присвоено 100 баллов, заявке ответчика 2 – 88,22 баллов. Извещением предусмотрена возможность проведения переторжки (п. 17 извещения). Согласно п. 3.14.3.1 документации о закупке Закупочная комиссия вправе принять решение о проведении процедуры переторжки, т.е. предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить предпочтительность их заявок на участие в закупке путем снижения первоначально указанной в заявке на участие в закупке цены.

Закупочной комиссией принято решение о проведении переторжки. Таким образом, участники закупки имели право повысить предпочтительность их заявок на участие в закупке, однако исключительно путем снижения первоначально указанной в заявке на участие в закупке цены.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии № ЗП004576_3 от 28.05.2020 участниками с учетом проведенной процедуры переторжки поданы следующие ценовые предложения: истец - 11 346 037,74 руб. без учета НДС, Общество - 6 696 876,00 руб. без учета НДС. Расчет количества баллов, присуждаемых каждой из заявок, осуществлен в соответствии с формулой, указанной в разделе 7 документации о закупке. Согласно протоколу заседания Комиссии № ЗП004576_3 от 28.05.2020 по итогам проведения переторжки заявке Истца присвоено 75,41 баллов, заявке Общества – 89,55 баллов.

В соответствии с положениями документации о закупке участники закупки могли повысить предпочтительность заявки исключительно в рамках стоимостного критерия.

Однако материалами дела подтверждается, что ответчиком 2 предпочтительность заявки была повышена в результате исключения части подлежащих выполнению работ из технического задания и замещения некоторых видов работ иными, что противоречит действующему законодательству о закупках и Закупочной документации.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, проведения процедуры переторжки и выбора победителя регламентированы п. 3.14 Закупочной документации.

Согласно разделу 5 Закупочной документации Техническое задание на выполнение работ приведено в Приложении к закупочной документации и является его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к Техническому заданию на выполнение работ по восстановлению благоустройства, после устранения повреждений на инженерных сетях ГУП «ТЭК СПб» является Ведомость единичных расценок.

Согласно указанной Ведомости в составе Закупочной документации предусмотрено 74 единичных сметных расценки и не менее 50 видов работ (без учёта видов работ с коэффициентом стесненности).

В соответствии с п. 3.14.1.3. Закупочной документации заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей закупочной документацией требований. Участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в том числе в случае несоответствия предмета заявки предмету закупки, указанному в настоящей закупочной документации, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг).

Проведение переторжки регламентировано п. 3.14 Закупочной документации.

Так, п.3.14.3.7 предусмотрено, что участники закупки, участвовавшие в переторжке и снизившие свою цену, обязаны представить Организатору закупки, откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение в составе заявки на участие в закупке. Изменение цены в сторону снижения не должно повлечь за собой изменение иных условий заявки. В случае изменения иных условий заявки, не относящихся к коммерческому предложению участника, такие документы закупочной комиссией не рассматриваются, а условия не принимаются во внимание. В случае непредоставления откорректированных с учетом новой цены, полученной после переторжки, документов, такой участник считается не участвовавшим в процедуре переторжки, его заявка на участие в закупке, остается действующей с ранее объявленной ценой.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление признал, что ООО «ССТ» изменило перечень расценок (изменён состав и количество расценок снижено до 40), исключены отдельные виды расценок, которые ООО «ССТ» предложило выполнить своими силами и за свой счёт. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела договором.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы истца, поскольку Закупочной документацией были предусмотрены 74 единичные расценки и 50 видов работ и их соответствующий объем, а уменьшение количества расценок до 40 при сохранении предельной цены договора повлекло изменение и перераспределение объема работ.

Исходя из анализа представленного договора № 47/349/РУ-20 от 23.06.2020, а именно Приложения № 1 техническому заданию, следует, что единичные расценки № 39,40,41,42,43 и 44, предусматривающие такие виды работ как подготовка щебёночного основания (с добавлением и без добавления щебня) в Закупочной документации отсутствовали.

В результате имело место нарушение процедуры переторжки, выразившее в том, что снижение цены ответчиком № 2 до 8 036 251,20 руб. (с НДС 20%) было вызвано изменением объема выполняемых работ по сравнению с тем объемом работ, который был предусмотрен Закупочной документацией.

Таким образом, указанный договор, заключённый между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере закупок и нарушает положения документации о конкурентной закупке.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы ответчика 2 о возможности подачи альтернативных коммерческих предложений и отклонил их в связи со следующим.

Ответчик 2 указал, что изменил перечень расценок (изменён состав и количество расценок снижено с 74 до 40) в связи с частичным выполнением работ своими силами и за свой счет. Ответчик 2 полагает, что выполнение работ за свой счет следует расценить как альтернативное коммерческое предложение участника закупки.

Предъявление альтернативных коммерческих предложений регламентировано п. 4.9 Закупочной документации. Альтернативное предложение – это опцион по отдельным аспектам (элементам) основного предложения, добровольно предлагаемый Участником закупки на выбор Организатора закупки. При этом альтернативные предложения могут рассматриваться только при наличии основного предложения и не могут различаться только ценой (изменение цены такого предложения может являться лишь следствием его отличий от основного предложения по техническим, юридическим, финансовым либо организационным условиям).

Альтернативное предложение должно быть ясно выделено в составе заявки на участие в закупке (указываются те пункты, разделы и т.д. основного предложения, вместо которых предлагаются альтернативные). Альтернативные предложения Участников оцениваются на равных основаниях с основными предложениями и с другими заявками на участие в закупке.

При этом п. 4.9.7 Закупочной документации предусмотрено, что факт наличия в составе заявки на участие в закупке альтернативных предложений должен быть отражен в Письме о подаче оферты. Если альтернативные предложения сопровождаются увеличением или уменьшением итоговой цены заявки (относительно основного предложения), то это должно также быть указано в письме о подаче оферты и иных документах заявки на участие в закупке, где это необходимо.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления альтернативного коммерческого предложения. Если последняя заявка являлась альтернативным коммерческим предложением ответчика № 2, то она была подана на этапе переторжки, а именно 28.05.2020 в 09 час. 36 мин. согласно протоколу заседания Комиссии по осуществлению закупок для нужд ГУП «ТЭК СПб» № ЗП004576_3 от 28.05.2020, что является прямым нарушением положений закупочной документации.

Согласно п. 3.14.3.1 Закупочной документации, если в пункте 17 извещения предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки, Закупочная комиссия вправе принять решение о проведении процедуры переторжки, т.е. предоставить участникам закупки возможности добровольно повысить предпочтительность их заявок на участие в закупке, путем снижения первоначально указанной в заявке на участие в закупке цены. При этом при оценке заявок на участие в закупке с применением критерия «приведенная цена» либо «стоимость владения» участник закупки имеет право улучшить любой показатель из составляющих данные критерии.

Так, п.3.14.3.7 предусмотрено, что участники закупки, участвовавшие в переторжке и снизившие свою цену, обязаны представить Организатору закупки, откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, определяющие их коммерческое предложение в составе заявки на участие в закупке. Изменение цены в сторону снижения не должно повлечь за собой изменение иных условий заявки. В случае изменения иных условий заявки, не относящихся к коммерческому предложению участника, такие документы закупочной комиссией не рассматриваются, а условия не принимаются во внимание. В случае непредоставления откорректированных с учетом новой цены, полученной после переторжки, документов, такой Участник считается не участвовавшим в процедуре переторжки, его заявка на участие в закупке, остается действующей с ранее объявленной ценой.

В данном случае, поскольку п. 17 извещения о проведении закупки предусмотрено проведение процедуры переторжки, то согласно п. 3.14.2.1 Закупочной документации первоначальное ранжирование, оформленное Протоколом № ЗП004576_1 от 25.05.2020, согласно которому истцу присвоен номер один, а ответчику 2 присвоен второй номер, являлось предварительным.

На процедуру переторжки в обязательном порядке приглашаются участники закупки, заявки на участие в закупке которых не были отклонены. Закупочная комиссия также вправе допускать к переторжке альтернативные предложения участников закупки, при наличии таковых. В предварительной ранжировке альтернативные предложения учитываются наравне с основными (п. 3.14.3.2 Закупочной документации).

Согласно п. 3.10.3 Закупочной документации заявки на участие закупке должны быть поданы до истечения срока, установленного в п. 23 извещения, т.е. не позднее 09 час.00 мин. (по московскому времени) 18 мая 2020 года.

Исходя из приведённых положений Закупочной документации, альтернативное коммерческое предложение могло быть подано ответчиком 2 в Письме о подаче оферты (п. 8.1.1 Закупочной документации) вместе с основной заявкой, т.е. в срок не позднее 18.05.2020. Более того, условия выполнения части работ за свой счет и исключения ряда видов работ не являются по существу альтернативой имеющемуся закупочному предложению.

Установленные апелляционным судом нарушения при проведении процедуры торгов следует признать существенными.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Частичное исполнение оспариваемого договора не может являться основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-71369/2020 отменить.

Признать недействительными торги в виде открытого конкурса в электронной форме по извещению № 32009130713 от 30.04.2020, признать недействительным договор №47/349/РУ-20 от 23.06.2020 между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «СпецСтройТехнология».

Взыскать с ГУП «ТЭК СПб» и ООО «СпецСтройТехнология» в пользу ООО производственно-строительная фирма «Корт» по 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по 1500,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина