Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2022) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-71369/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия,

ответчик: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия,

об обязании выполнить работы по консервации объекта,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Дом Брюллова А.П. (Сюзора П.Ю.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., 21, лит. А, в том числе комплекс противоаварийных работ.

Кроме этого, просил взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 28.02.2022 суд обязал Администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Дом Брюллова А.П. (Сюзора П.Ю.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., 21, лит. А, в том числе комплекс противоаварийных работ; присудил 500 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что охранное обязательство в адрес Администрации не направлялось; поскольку право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано 26.05.2021, до перехода права собственности на объект Санкт-Петербургу охранное обязательство подлежало выполнению физическими лицами - собственниками помещений в многоквартирном доме, к моменту регистрации права собственности Санкт-Петербурга сроки выполнения работ по охранному обязательству истекли; полномочия Администрации по обеспечению содержания здания возникли после получения уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) от 02.06.2021.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., 21, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Брюллова А.П. (Сюзора П.Ю.)».

Правообладателем квартир и нежилых помещений, расположенных в указанном здании, является Санкт-Петербург.

Распоряжением Комитета от 10.02.2017 № 07-19-50/17 в отношении спорного объекта утверждено охранное обязательство, согласно подпункту 1 пункта 25 которого требовалось выполнить следующие виды работ:

- на основании задания Комитета разработать проектную документацию по ремонту и реставрации несущих и ограждающих конструкций здания, по реставрации интерьеров и фасадов объекта, согласовать ее с Комитетом в срок до 10.02.2019;

- выполнить работы по ремонту и реставрации несущих и ограждающих конструкций здания, в том числе крыши объекта культурного наследия, в срок до 10.02.2020;

- выполнить работы по реставрации интерьеров объекта культурного наследия, включая декоративно-художественное оформление, в срок до 10.02.2021.

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и задания Комитета от 22.03.2021 № 01-58-103/21 Комитетом 22.03.2021 проведены мероприятия по систематическому наблюдению в отношении указанного объекта.

По результатам проведения мероприятий по систематическому наблюдению установлено, что требования, предусмотренные подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства, не исполнены; письменное разрешение на проведение работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства, не запрашивалось и не выдавалось, проектная документация на согласование в Комитет не поступала, работы по сохранению объекта не проводились.

В ходе осмотра объекта установлено, что фасады находятся в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются атмосферные загрязнения, многочисленные шелушения и утраты окрасочного слоя, участки деструкции отделочного слоя с оголением кирпичной кладки, рассыхание деревянной отделки балкона, биопоражения цокольной части.

С момента составления акта технического состояния объекта от 22.11.2016 состояние фасадов объекта ухудшилось: произошла деструкция отделочного слоя с оголением кирпичной кладки на фасадах со стороны Кадетской линии В.О. и ФИО3 пер.; на женских масках в замковых камнях окон цокольного этажа фасада со стороны Кадетской линии В.О. появилась деструкция.

Результаты мероприятия по систематическому наблюдению зафиксированы в акте Комитета от 22.03.2021.

Охранное обязательство направлено в КИО письмом от 14.02.2017 № 39-220/16-21-0, а также собственникам объекта, являющимся физическими лицами.

Согласно сведениям из ЕГРН с 26.05.2021 объект полностью находится в собственности Санкт-Петербурга.

Указав в иске, что ответчиком как лицом, на которого возложена обязанность по проведению работ, предусмотренных охранным обязательством, требования подпункта 1 пункта 25 охранного обязательства, утвержденного в отношении спорного объекта культурного наследия, в установленный срок не исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств содержания объекта в ненадлежащем состоянии, неисполнении охранного обязательства по истечении установленного срока, а также из того, что полномочия по обеспечению содержания спорного объекта культурного наследия возложены на Администрацию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 41 Закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

На основании подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 этого Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона № 73-ФЗ.

Из представленного Комитетом акта от 22.03.2021 следует, что по состоянию на указанную дату объект содержится в ненадлежащем состоянии.

Судом установлен факт неисполнения предусмотренных подпунктом 1 пункта 25 охранного обязательства обязанностей по истечении установленного срока, что подтверждается материалами дела.

Как следует из письма КИО от 12.05.2021 № 05-07-44398/21-0-1, учитывая отсутствие в спорном здании помещений, которые можно использовать под жилые цели, Администрацией согласовано проведение КИО мероприятий по изменению назначения здания на «нежилое»; до момента изменения назначения здания на «нежилое» обязанность по проведению работ, предусмотренных охранным обязательством, возложена на Администрацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2021 назначение спорного объекта изменено на «нежилое».

В порядке пункта 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 № 28-рп, КИО направил в адрес Администрации уведомление от 02.06.2021 о необходимости организации проведения работ, направленных на обеспечение содержания спорного объекта.

Пунктом 3.14.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», к полномочиям администрации отнесено осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Приложением № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что распорядителями денежных средств бюджета Санкт-Петербурга по целевым статьям 0920083480 «Расходы на содержание и оснащение жилых и нежилых помещений (за исключением пустующих), являющихся собственностью Санкт-Петербурга» и 0920083490 «Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» являются администрации Санкт-Петербурга.

При таком положении вывод суда о том, что полномочия по обеспечению содержания спорного объекта культурного наследия возложены на Администрацию, является верным.

Довод Администрации о том, что полномочия по содержанию жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, по исполнению обязательств собственника в многоквартирных домах по содержанию общего имущества, содержание и охрана расселенных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к ведению районного жилищного агентства, обоснованно отклонен судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Администрации, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-71369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина