Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-71414/2013/ж628,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждена ФИО1

Определением от 24.04.2015 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 17.05.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., д.1, лит. АВ, пом. 503, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), подало в суд жалобу на незаконность бездействия конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившегося:

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтверждённой определением от 29.03.2016 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд42. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж628;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтвержденной определением от 29.03.2016 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд41. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж629;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтверждённой определением от 29.03.2016 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд40. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж630;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд34. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж631;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд7. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж632;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд161. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж633;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд35. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж634;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд32. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж635;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд163. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж636;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд17. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж637;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд12. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж638;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд20. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж639;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд111. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж640;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд112. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж641;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд65. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж642;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд64. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж643;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд63. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж644;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд53. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж645;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд38. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж646;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд52. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж647;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд43. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж648;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд39. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж649;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору № А56-71414/2013/сд22. Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж650.

Определением от 03.08.2021 суд первой инстанции объединил жалобы по обособленным спорам №А56-71414/2013/ж628-650 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-71414/2013/ж.628.

К участию в рассмотрении спора привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», АО «Объединенная Страхования Компания», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций), Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «Страховая компания Арсеналъ».

Определением от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 02.09.2021 и постановление от 09.12.2021, принять по делу судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не получена, конкурсная масса должника не пополнена денежными средствами от вышеуказанной дебиторской задолженности перед ООО «Веста СПб», основанной на судебном акте, вступившем в законную силу, заявление об оспаривании данной сделки было подано самим конкурсным управляющим, то есть на момент подачи конкурсный управляющий расценивал эту дебиторскую задолженность как реальную к взысканию. Также не подано исковых заявлений о взыскании данной задолженности с руководителей и учредителей компании-дебитора, не подано заявлений о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по вышеуказанной сделке.

Общество считает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и в интересах должника, имея основание в виде наличия дебиторской задолженности и судебного акта, вступившего в законную силу, обязан был направить исковое заявление о взыскании указанной задолженности с учредителей и генеральных директоров исключенного юридического лица, привлечь данных лиц к субсидиарной ответственности и взыскать задолженность с указанных физических лиц, если уж они опоздали с взысканием названной задолженности непосредственно с компании-дебитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 129 Закона на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Общество в своей жалобе ссылалось на разъяснения Министерства Финансов России, данные в письме от 24.10.2019 № 03-03/06/1/81781. Общество полагает, что исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по основаниям пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не является ликвидацией, задолженность такого должника не может быть признана безнадежной налогоплательщиком при исключении такой организации из ЕГРЮЛ по указанному основанию.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьями 61.2, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, неразумным и недобросовестным.

Судами принято во внимание установленное конкурсным управляющим ФИО3 обстоятельство, что ООО «Авикон», ООО «Сакура» и ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ» исключены налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующие организации в связи с отсутствием расчётных счетов и непредоставлением бухгалтерской отчётности.

Кроме того, является правильным вывод судов о том, что отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей ООО «Авикон», ООО «Сакура» и ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», исключённых из ЕГРЮЛ, а также возможности пополнения конкурсной массы путём взыскания денежных средств с руководителей и учредителей ликвидированных организаций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-71414/2013/ж628 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян

А.Л. Каменев