Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32493/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-71414/2013 /ж.628 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» на бездействие арбитражных управляющих Зимина Дмитрия Павловича и Романовой Олеси Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждён ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» обратилось со следующими жалобами на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся:

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтверждённой определением от 29.03.2016 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд42.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж628;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтвержденной определением от 29.03.2016 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд41.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж629;

- ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Авикон», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Авикон», подтверждённой определением от 29.03.2016 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд40.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж630;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд34.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж631;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд7.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж632;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд161.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж633;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд35.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж634;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтверждённой определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд32.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж635;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд163.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж636;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд17.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж637;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд12.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж638;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд20.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж639;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд111.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж640;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 09.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд112.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж641;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд65.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж642;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд64.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж643;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 04.12.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд63.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж644;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд53.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж645;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд38.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж646;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд52.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж647;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд43.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж648;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Сакура», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Сакура», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд39.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж649;

- в ненаправлении в суд исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей ООО «Комплект Строй», исковых заявлений о привлечении руководителей и учредителей названного общества к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Комплект Строй», подтвержденной определением от 20.11.2015 по обособленному спору №А56-71414/2013/сд22.Жалобе присвоен порядковый номер А56-71414/2013/ж650.

Определением от 03.08.2021 суд первой инстанции объединил жалобы по обособленным спорам №А56-71414/2013/ж628-650 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-71414/2013/ж.628.

К участию в рассмотрении обособленного спора №А56-71414/2013/ж628 привлечены Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», АО «Объединенная Страхования Компания»,Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций), Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «Страховая компания Арсеналъ».

Определением от 02.09.2021 суд первой инстанции оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «ФИО4 М.», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 02.09.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, бездействие арбитражного и конкурсного управляющих привели к нарушению интересов кредиторов и невозможности пополнения конкурсной массы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Как указал конкурсный управляющий,ООО «Авикон», ООО «Сакура» и ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ» исключены налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующие организации в связи с отсутствием расчётных счетов и непредоставлением бухгалтерской отчётности.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей ООО «Авикон», ООО «Сакура» и ООО «КАРТЕЛЬ ДЕ КУРТНЭ», исключённых из единого государственного реестра юридических лиц, а также возможности пополнения конкурсной массы путём взыскания денежных средств с руководителей и учредителей ликвидированных организаций.

При этом вопрос о привлечении контролирующих ООО «Комплект Строй» лиц к субсидиарной ответственности являлся предметом рассмотрения суда в рамках дела №А56-56120/2014. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу №А56-56120/2014/суб.6 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу №А56-56120/2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности отказано.

В привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 по обязательствам ООО «Комплект Строй» отказано определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 по делу №А56-56120/2014/суб.7.

Таким образом, заявителем не доказана возможность взыскания денежных средств, равно как и то, что такие споры не повлекут увеличение расходов, подлежащих компенсации за счёт конкурсной массы должника.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то, что ООО «ФИО4 М.» является конкурсным кредитором должника в течение длительного времени, а следовательно, обладало возможностью для обращения к конкурсным управляющим должником с требованием об инициировании необходимых, по его мнению, процессов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, ввиду чего определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-71414/2013 /ж.628 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен