Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41211/2023) ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-71504/2013/ж.12+ж.13 (судья Володкина А.И.), принятое

по жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания «Таврический» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная компания «Таврический»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Трейдинг» (далее – ООО «Авантаж-Трейдинг») о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – должник, ООО «Инвестиционная компания «Таврический», ООО «ИК «Таврический») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 ООО «Авантаж-Трейдинг» в принятии заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 определение арбитражного суда от 02.12.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявление ООО «Авантаж-Трейдинг» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 №58.

Решением арбитражного суда от 26.02.2015 ООО «ИК «Таврический» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович (далее – Родин А. М.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2015 № 35.

Определением арбитражного суда от 27.07.2017 Родин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Константин Леонидович (далее – Митрякович К.Л.).

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 суд освободил Митряковича К.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, утвердил новым конкурсным управляющим Остроумова Петра Евгеньевича (далее – Остроумов П.Е.).

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 суд освободил Остроумова П.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Жданов Александр Васильевич (далее – Жданов А.В.).

09.10.2023 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 10.10.2023) ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жданова А.В., в которой просит:

1) урегулировать возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО «ИК «Таврический» Ждановым А.В. и Управлением;

2) признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Жданова А.В. по не включению требований Управления по реестровым платежам в реестре требований кредиторов должника;

3) признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Жданова А.В. по непредставлению Управлению отчета о результатах конкурсного производства;

4) обязать конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова А.В. внести в отчет конкурсного управляющего сведения о кредиторе – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, сведения о размере реестровых и текущих требований Управления;

5) обязать конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова А.В. направить отчет конкурсного управляющего с исправленными сведениями.

Обособленному спору присвоен номер А56-71504/2013/ж.12.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.11.2023.

11.10.2023 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 16.10.2023) ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жданова А.В., в которой просит:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИК» Таврический» Жданова А.В., выражающееся в неисполнении обязанности по своевременному включению текущих требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в реестр текущих требований кредиторов должника по договору аренды № 141/3/АИ-407 от 09.04.2013 за период с 01.01.2014 по 26.02.2014 в сумме 951 109 руб. 05 коп.;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «ИК» Таврический» Жданова А.В. в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России убытки в размере 951 109 руб. 05 коп. Обособленному спору присвоен номер А56-71504/2013/ж.13.

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.11.2023.

В судебном заседании 16.11.2023 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела с присвоением делу номера №А56-71504/2013/ж12+ж.13; представитель Управления поддержал заявленные жалобы; представитель конкурсного управляющего возражал, просил в удовлетворении отказать.

Определением от 22.11.2023 суд в удовлетворении заявления кредитора ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» отказал.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова А.В., выражающиеся в неисполнении обязанности по своевременному включению текущих требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в реестр текущих требований кредиторов должника по договору аренды № 141/3/АИ-407 от 09.04.2013 за период с 01 января 2014 г. по 26 февраля 2014 г. в сумме 951 109,05 руб. Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова А.В. в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России убытки в размере 951 109,05 руб. Обязать конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова Александра Васильевича внести в отчет конкурсного управляющего сведения о кредиторе - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, сведения о размере реестровых и текущих требований Управления. Обязать конкурсного управляющего ООО «ИК «Таврический» Жданова Александра Васильевича направить отчет конкурсного управляющего с исправленными сведениями о кредиторе.

По мнению Управления, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не учтены нарушения конкурсным управляющим ст. 129 и ст. 147 Закона о банкротстве, в результате неполного выяснения всех обстоятельств дела судом необоснованно отказано в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 08.12.2015 по делу по обособленному спору №А56-71504/2013/тр.45 признаны обоснованными требования кредитора в размере 493 164, 61 руб. (основная сумма задолженности), 1 415 340, 66 руб. (неустойка); требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в отношении текущих требований, отказано.

Управление в сентябре 2023 года обратилось к конкурсному управляющему Жданову А.В. с заявлением об установлении текущих платежей, 28.09.2023 Управлением получен ответ об отказе в установлении текущих платежей со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Управление обратилось в арбитражный суд в общем порядке (вне рамок дела о банкротстве) с исковым заявлением о взыскании с должника текущих платежей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Делу присвоен номер А56-103365/2023.

Управление в обоснование жалобы указало на то, что конкурсный управляющий должника Жданов А.В.:

- не включил требования Управления в реестр требований кредиторов;

- не направил в адрес Управления отчет о результатах конкурсного производства;

- не указал в отчете сведения о размере реестровых и текущих требований Управления;

- не исполнена обязанность по своевременному включению текущих требований Управления в реестр текущих требований должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел жалобу необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обязанности конкурсного управляющего должника перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит понятия "реестр текущих платежей" и не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по его ведению; форма отчета арбитражного управляющего, утвержденная постановлением Приказом Минюста от 14.08.2003 №195, не содержит графу для отражения сведений о текущих обязательствах, а также требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий отказа Управлению в установлении текущих платежей, в последствие, Управлением был инициирован судебный спор - дело № А56-103365/2023.

Таким образом, доводы о наличии обязанности конкурсного управляющего включить текущие требования Управления в реестр, являются неправомерными, не основанными на нормах права.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми бездействием (действием).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Относительно требования Управления о направлении отчета с исправленными сведениями, апелляционный суд также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Законом о банкротстве не установлена прямая обязанность конкурсного управляющего направлять отчет о своей деятельности всем кредиторам.

Апелляционный суд также отмечает, что заявитель является участником собрания кредиторов, поэтому имеет доступ к материалам дела, и мог самостоятельно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, а также со всеми приложенными к нему документами, как при ознакомлении с материалами дела, так и при участии в собрании кредиторов.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-71504/2013/ж.12+ж.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков