Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Невстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-7153/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Невстройсервис», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, просп. Александровской фермы, д. 33, лит. Г1, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 948 156 руб. 56 коп. задолженности за услуги водоотведения в виде начисленных за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 платежей за превышение нормативов водоотведения по качеству и 11 903 руб. 88 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 29.08.2016 по 25.10.2016.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы указывает, что Общество использует нежилое помещение и земельный участок в связи с осуществлением деятельности, не связанной с потреблением воды в производственных целях, приводящим к загрязнению воды с превышением нормативов водоотведения. По мнению подателя жалобы, загрязнение воды вызвано приемом в систему канализации дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных сточных вод, а также загрязнением земельного участка и грунтовых вод предыдущим собственником, осуществлявшим производство строительных конструкций.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 02.03.2015 № 13-004524-ПП-ВО (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к Договору) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору).

Местом исполнения обязательств по Договору является граница эксплуатационной ответственности в отношении объекта – склада, расположенного по адресу: 192241, Санкт-Петербург, просп. Александровской фермы, д. 33, лит. Г1, пом. 2Н (Приложение № 2).

Согласно приложениям № 1 и 2 границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является точка присоединения к колодцу № 182 (Приложение № 4), а в качестве контрольного колодца сторонами определен колодец К4 (Приложение № 4) на участке канализационной сети в границах эксплуатационной ответственности ответчика и до точки присоединения к колодцу № 182.

В соответствии с пунктом 12 Договора абонент обязан соблюдать установленный Договором режим водоотведения, а также соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Порядок расчетов определен в пункте 7 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 55 Договора).

Предприятием с участием представителей Общества 16.05.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на выпуске № 1 (колодец К4). По акту приема-передачи от 16.05.2016 № 308252-120516-01 отборы проб переданы в лабораторию ЗАО «Центра исследования и контроля воды».

По результатам анализа проб в сточных водах выявлено сверхнормативное содержание алюминия, железа, марганца, меди и цинка, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб от 23.05.2016 № 6-1817/16.

Анализ отбора проб, произведенного 02.08.2016, также свидетельствует о превышении в составе сточных вод содержания марганца (протокол определения показателей состава и свойств проб от 09.08.2016 № 6-2975/16).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее – Порядок № 1677), Предприятие рассчитало плату за превышение нормативов водоотведения по качеству за период с мая по июль 2016 года и выставило Обществу платежные требования и счета-фактуры с расшифровками на оплату 1 948 156 руб. 56 коп.

Поскольку Общество не произвело оплату выставленных счетов, Предприятие, начислив на сумму задолженности 11 903 руб. 88 коп. пеней за период с 29.08.2016 по 25.10.2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойства сточных вод (далее - Правила № 525).

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

Под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Довод подателя жалобы о том, что сточные воды, поступающие в контрольный колодец К4, могут содержать дождевые, талые, инфильтрационные стоки, не вырабатываемые ответчиком, отклонен судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору) у ответчика имеется один выпуск диаметром 200 мм по ул. Софийской, который выведен в контрольный колодец К4.

Отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведены 16.05.2016 и 02.08.2016 из контрольного колодца К4, что подтверждается представленными в дело актами.

Таким образом, колодец К4, из которого осуществлен отбор проб сточных вод, определен сторонами в Приложении № 4 к Договору; канализационные сети, из которых сточные воды попадают в указанный контрольный колодец, находятся в границе эксплуатационной ответственности Общества, обязанного обеспечивать их надлежащую эксплуатацию. Доказательств того, что в спорный колодец попадают дождевые, талые, инфильтрационные стоки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных Предприятием в контрольном колодце К4, документально подтвержденным.

Согласно пункту 5 Порядка № 1677 (в редакции, относящейся к спорному периоду) с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Произведенный истцом расчет платы за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ ответчиком по размеру не оспорен.

Поскольку документов, свидетельствующих о погашении задолженности, Обществом не представлено, суды правомерно взыскали в пользу Предприятия 1 948 156 руб. 56 коп. задолженности за услуги водоотведения в виде начисленных за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 платежей за превышение нормативов водоотведения по качеству и 11 903 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 55 Договора за период с 29.08.2016 по 25.10.2016.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А56-7153/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Невстройсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская