Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36830/2020 ) ТСН (жилья) «Южная Поляна 27» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-71652/2020 , принятое

по иску ООО «РКС-энерго»

к ТСН (жилья) «Южная Поляна 27»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) »Южная Поляна 27» (далее - ответчик, ТСН (жилья) «Южная Поляна 27») о взыскании 200 720,23 рублей долга по договору энергоснабжения от 29.11.2017 №87838, за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 3010,35 рублей неустойки, и 7075 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате величины потерь электрической энергии, возникающих на внешних электросетях, отсутствует. Судом не учтено, что общедомовые приборы учета электроэнергии в рассматриваемых многоквартирных домах установлены на границе балансовой принадлежности электросетей Исполнителя коммунальных услуг и Ресурсоснабжающей организации и, соответственно, по условиям Договора расчеты между Истцом и Ответчиком должны производиться по показаниям данных общедомовых приборов учета.

Задолженность ТСН (Ж) «Южная поляна 27» за период сентябрь 2019 года и январь 2020 года составляет 170 990,39 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, оспаривая доводы ответчика, просит решение оставить без изменения.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что согласно пункту 3.6 Договора учет электрической энергии и мощности для расчетов по Договору производиться в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросети Сетевой организации и Потребителя. При установке расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтенной счетчиками электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, указанной в Приложении №3.1 к Договору.

Согласно Приложению №3.1 к Договору установлен уровень потерь электрической энергии равный 5.1%. Данный показатель так же отражен в акте о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса (система учета) электрической энергии от 19.11.2015 №690. Таким образом, гарантирующий поставщик на законных основания применял указанный показатель величины потерь при расчете потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, назначил судебное заседание по делу, обязав сторон представить письменные пояснения относительно подписания договора (согласования всех его существенных условий). Ответчику следовало представить пояснения об установлении приборов учета (кто ответственный за их установку, за чей счет она произведена, на чьем балансе находятся приборы учета; решение собственников об установке ОДПУ; место установки ОДПУ с документальным подтверждением (стена дома), акт о разграничении балансовой принадлежности), пояснения относительно заключения договора (согласования всех его существенных условий).

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию о том, что договор подписан со стороны ответчика с учетом протокола разногласий, Приложение №3.1 к Договору, согласно которому установлен уровень потерь электрической энергии равный 5.1%, не изменено.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что обязанность по оплате величины потерь электрической энергии, возникающих на внешних электросетях, отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п).

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Южная Поляна 27» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: 188643, <...>.

Между ООО «РКС-энерго» и ТСН «Южная Поляна 27» заключен договор энергоснабжения № 87838 от 29.11.2017, в соответствии с которым ООО «РКС-энерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ТСН «Южная Поляна 27» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата Потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов Гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно-правовыми актами.

ООО «РКС-энерго» добросовестно и в полном объеме исполняло свои обязательства по Договору, вместе с тем, обязательство по оплате электроэнергии за период с сентябрь 2019 года по январь 2020 года ответчиком не было исполнено должным образом, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности в сумме 200 720,23 рубля, а также неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами № 124, 442, частью 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, названное положение законодательства допускает установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон. Кроме этого в нем предусмотрен способ защиты их прав сторон договора в данном случае, а именно корректировка поставленного количества электроэнергии на величину нормативных потерь. Необходимо также принимать во внимание назначение коллективных (общедомовых) приборов, которое состоит в определении количества коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом (домами) в целом.

Исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, за пределами внутридомовой системы электроснабжения не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорных МКД такого решения не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия у собственников помещений МКД права общей долевой собственности на расположенный за стеной МКД электрический кабель, стоимость потерь в котором является предметом спора. Доказательств передачи на баланс ответчика кабельных линий от КТП до ВРУ МКД нет.

Положения пункта 8 Правил N 491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер. Таким образом, установление в договоре положения о возложении на ответчика стоимости потерь не соответствует, вопреки позиции истца, нормам действующего законодательства.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет Управляющей компании принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, смежных субъектов розничного рынка, При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих Устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Приборы учета, указанные ответчиком, приняты в качестве коммерческого учета (расчетных приборов учета) и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета спорных многоквартирных домов.

Как уже отмечено, согласно пункту 3.2 договора объем потребляемой энергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложениях 3.1-3.3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора учет электрической энергии и мощности для расчетов по договору производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию ответчика о том, что в спорный период (с 01.09.2019 по 31.01.2020) незаконно выставлены потери на внешних сетях до ГРЩ на общую сумму 29 729,84 рубля. Контррасчет Товарищества подтвержден данными приборов учета, оснований не согласиться с ним, с учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение подлежит изменению, исковые требования – удовлетворению в части основного долга на сумму 170 990,39 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На момент принятия решения действовала установленная Банком России ключевая ставка в размере 4,25% годовых.

ООО «РКС-энерго» произвело расчет пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с сентября 2019 года по январь 2020 года, в соответствии с указанным выше порядком. Произведя перерасчет неустойки с учетом суммы долга, подтвержденной документально, размер пени, подлежащей взысканию с ТСН «Южная Поляна 27» в пользу ООО «РКС-энерго», составляет 2576,53 рубля.

Судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в заявленном виде и, соответственно, частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-71652/2020 изменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная Поляна 27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 170 990,39 рублей задолженности, 2576,53 рубля неустойки, 3028 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова