Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34052/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-71723/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к УФАС по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении № 116-05-Ш/17.

Решением суда от 01.12.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен судом до 600 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить принятое по делу решение, признать незаконным постановление Управления полностью. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступила жалоба гр. Яблонского А.Г., содержащая сведения о нарушении ПАО «Ленэнерго» требований пунктов 82 (1), 88, 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения)

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что Обществом в нарушение требований пункта 90 Правил технологического присоединения превышен установленный срок проведения мероприятий по проверке выполнения Яблонским А.Г. и сетевой организацией технических условий на 3 месяца и 3 недели, поскольку уведомление о выполнении технических условий от гражданина поступило в ПАО «Ленэнерго» 31.03.2017, осмотр энергопринимающих устройств произведен 31.07.2017 в отсутствие Яблонского А.Г., о чем составлен Акт осмотра энергоустановки № 15-42267/АОЭ и Акт о выполнении технических условий № 15- 45267/АВ.

По выявленному факту выявленного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 № 124 по делу № 116-05-Ш/17, на основании которого 31.08.2017 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 600 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Глава IX Правил устанавливает порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий:

Согласно пункту 82(1) Правил присоединения, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

Согласно пункту 88 Правил присоединения, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-х дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий, для энергопринимающих устройств классом напряжения до 20 кВ включительно акт подписывается непосредственно в день осмотра.

Пунктом 90 Правил установлено, что срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалы дела подтверждают, что 31.03.2017 гр. Яблонский А.Г. выполнил технические условия, о чем уведомил сетевую организацию письмом с приложением документов, а именно: паспорт счетчика НЕВА МТ 324 1.0 №67006303, сертификаты соответствия. Осмотр энергопринимающих устройств гр. Яблонского А.Г. произведен ПАО «Ленэнерго» 31.07.2017, что подтверждают акт осмотра энергоустановки № 15-42267/АОЭ и акт о выполнении технических условий № 15- 45267/АВ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ПАО «Ленэнерго» не осуществило в срок, предусмотренный пунктом 90 Правил № 861, проверку выполнения заявителем технических условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с антимонопольным органом, расценившим данные обстоятельства как свидетельствующие о нарушении обществом пункта 90 Правил № 861.

Доказательства осуществления заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в том числе соблюдения пунктов 82, 88, 90 Правил № 861 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ПАО «Ленэнерго» объективных причин неисполнения мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями в установленные договором и законодательством сроки. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО «Ленэнерго» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в том числе совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Обществом по существу не оспаривается, что ПАО «Ленэнерго» является сетевой организацией и в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Учитывая изложенное, а также то, что Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших вменяемое ему правонарушение, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера административного штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-71723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов