Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38999/2021) ООО «Группа компаний «Ирбис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-71797/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО «Группа компаний «Ирбис»

к 1) старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «АвтоСервисный Концерн»

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИРБИС» (далее – ООО «Группа Компаний «ИРБИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

1) Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – старший судебный пристав) за период с 08.06.2021 по 03.08.2021, выразившееся в:

- нерассмотрении в предусмотренный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности от 08.07.2021;

- неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 02.06.2021;

- неосуществление контроля за надлежащим рассмотрением заявления о предоставлении информации от 02.06.2021;

- неосуществлении контроля за соблюдением срока направления в адрес стороны исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

2) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в период с 08.06.2021 по 03.08.2021, выразившееся в:

- ненаправления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.06.2021;

- непредоставления ответа на заявления от 02.06.2021 о предоставлении информации;

- нарушении права Заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства;

- ненаправления оригинала исполнительного документа;

- непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

3) Признать незаконным постановление от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства № 198913/20/78019-ИП от 26.11.2020.

4) Обязать начальника отдела судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление от 28.06.2021 об окончании исполнительного № 198913/20/78019-ИП от 26.11.2020.

5) Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.11.2020 о возбуждении исполнительного производства, указав вместо размера задолженности «10 636 рублей» верную сумму задолженности «392 456 (триста девяносто две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоСервисный Концерн» (далее – ООО «АвтоСервисный Концерн»).

Решением суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам допущенных нарушений требований исполнительного законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-34798/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034218500 о взыскании с ООО «АвтоСервисный Концерн» (далее – должника) в пользу ООО «Группа Компаний «ИРБИС» (взыскателя) 392 456 руб. задолженности.

26.11.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 198913/20/78019-ИП о взыскании с ООО «АвтоСервисный Концерн» (далее – должника) в пользу ООО «Группа Компаний «ИРБИС» (взыскателя) 10 636 руб. задолженности.

03.06.2021 Обществом направлено заявление в отдел судебных приставов по Центральному округу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №198913/20/78019-ИП от 26.11.2020.

06.07.2021 Обществом с официального сайта ФССП России стало известно о том, что судебным приставом ФИО2 исполнительное производство №198913/20/78019-ИП от 26.11.2020 окончено 28.06.2021.

07.07.2021 Обществом направлено заявление о предоставлении информации.

30.07.2021 Обществом получено постановление об окончании исполнительного производства, направленное судебным приставом-исполнителем 26.07.2021.

30.07.2021 Обществом получен ответ на заявление о предоставлении информации от 06.07.2021 без приложения сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, копии процессуальных документов, находящихся в материале исполнительного производства, которые были запрошены повторно.

Поскольку оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС 034218500 Обществом обратно не получен, 08.07.2021 Общество направило жалобу на судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Общество, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с Должника в полном объеме не взысканы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания незаконными бездействий и постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств (в том числе № 198913/20/78019-ИП) в сводное исполнительное производство в отношении должника № 194702/20/78019-СД.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем сторонам были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По данным официального сайта Почты России, корреспонденция, направленная должнику, возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (РПО 80400654098389).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и направлены для исполнения в филиал ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ и филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО).

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования о явке генерального директора должника-организации и предоставлении сведений об имущественном положении должника (РПО 19116359045086). По данным официального сайта Почты России, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направленно для исполнения в МИФНС №15.

24.02.2021, 05.03.2021, 25.05.2021, 23.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника. Однако повторные запросы положительного результата не дали, нового имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 24, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи (аресту) не обнаружено. Наружной рекламы, вывесок, иных наружных средств идентификации должника не обнаружено.

По сведениям ФНС России, организация-должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Принимая во внимание изложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно 28.06.2021 окончил спорное исполнительное производство № 198913/20/78019-ИП в соответствии с подпунктом 3, части 1, статьи 47, подпунктом 3, части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что подтверждается материалами дела (РПО 19116361072940).

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества, которое направлено в адрес заявителя (РПО 19116361073596).

На обращения заявителя, поступившие в Отдел, даны мотивированные ответы, которые направлены в адрес заявителя (РПО 19116361066604, 19116362017995, 19116362042911).

Данные почтовые отправления согласно сведениям Почты России получены Обществом. Сведений о направлении Обществу иных документов письмами с указанными почтовыми идентификаторами не представлено. При этом в материалах дела отсутствует информация о вскрытии корреспонденции с участием нотариуса и выявлении каких-либо иных документов.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исправлена арифметическая ошибка, вместо размера задолженности в 10 636 рублей указана верная сумма задолженности в размере 392 456 руб.

Апелляционный суд учитывает, что ошибочное указание судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях, начиная с постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2020, суммы задолженности в 10 636 руб. не привело к нарушению прав Общества.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства №198913/20/78019-ИП.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-71797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева