Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4006/2022) ПАО СЗ «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-71808/2021, принятое

по иску акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс»

к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее - истец, Поставщик, АО «РКЦ «ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» (далее - ответчик, Покупатель, ПАО СЗ «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ») о взыскании 3270717,85 рублей неустойки.

Решением от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что момент выставления счета имеет значение при применении мер ответственности за неисполнение обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика довода жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,17.10.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 0619187304171020105000034/120/2953/454-5221 (далее -Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить рейдовый разъездной катер проекта 21670 пассажировместимостью не более 7 человек, со стеклопластиковым корпусом и стационарным дизельным двигателем, с прицепом (далее - Продукция) в соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему договору).

Ведомостью поставки (приложение № 1 к Договору) срок поставки Продукции был определен 30.07.2018.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что сумма договора ориентировочная и составляет 13146687,97 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата за Продукцию осуществляется в следующем порядке:

- Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 40% от ориентировочной стоимости Продукции в срок до начала изготовления Продукции в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора (пункт 4.2.1 Договора);

- Покупатель производит второй авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости продукции в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности Продукции к отгрузке и счета от Поставщика (пункт 4.2.2 Договора);

- Покупатель производит окончательный расчет по фиксированной цене, согласованной сторонами в протоколе фиксированной цены (П. 2.4), в течение 15 рабочих дней с момента приемки Продукции по качеству и количеству на складе Покупателя и устранения Поставщиком замечаний по актам входного контроля (при их наличии), на основании выставленного Поставщиком счета, с приложением согласованного сторонами Акта сдачи-приемки, счет-фактуры, ТОРГ-12 (УПД) (пункт 4.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки продукции - 30.07.2018, при условии выплаты Покупателем 90% стоимости Продукции.

Как следует из содержания пункта 5.3 Договора, датой поставки Продукции считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки, согласно Ведомости поставки (Приложение № 1).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств Поставщиком по п. 1 Ведомости поставки считается дата подписания Акта сдачи-приемки продукции.

Акт сдачи-приемки Продукции по Договору был подписан сторонами 06.07.2018, с указанием в акте ориентировочной стоимости Продукции, а именно 13146687,97 рублей.

В пункте 2.4 Договора отражено, что перевод ориентировочной цены Продукции в фиксированную осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 ориентировочная цена Договора была переведена в фиксированную, в связи с чем пункт 2.1 Договора был изложен в новой редакции: «Сумма договора фиксированная, согласована при участии 5 ВП МО РФ и составляет 12167196,65 руб».

Оплата за Поставленную по Договору Продукцию должна была быть произведена ПАО СЗ «Северная вервь» 28.01.2019 (28.12.2018 - дата подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2018 + 15 рабочих дней).

Однако, обязательства по оплате в указанный выше срок, а именно 28.01.2019, Покупателем не выполнены, авансовые платежи, предусмотренные пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора, не оплачивались.

04.06.2019 ПАО СЗ «СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» была произведена оплата части задолженности в сумме 5258675,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2019 № 333258.

27.05.2021 Покупателем была осуществлена оплата задолженности за поставленную Продукцию в сумме 6573343,98 руб. согласно платежному поручению от 27.05.2021 №390338.

Пунктом 10.3 Договора указано, что в случае нарушения согласованных сроков платежей (кроме авансовых) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что установленный максимальный предел пени применяется только в случае досудебного удовлетворения требования об уплате штрафных санкций.

По расчету истца размер неустойки за период с 29.01.2019 года по 31.05.2021 года составляет 3270717,85 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию Покупатель оплатил задолженность по Договору в сумме 335177,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 391830, требование об оплате неустойки (пени) было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, размер неустойки за период с 29.01.2019 по 31.05.2021 года составляет 3270717,85 рублей.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств Поставщика по п. 1 Ведомости поставки считается дата подписания Акта сдачи-приемки продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что авансовые платежи, предусмотренные пунктом 4.2.1, 4,2.2 Договора, в установленные сроки Покупателем произведены не были.

Несмотря на это, истец осуществил поставку продукции по Договору, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки Продукции от 06.07.2018 № 37.

Вместе с названным Актом Покупателю, в том числе, был представлен счет-фактура от 06.07.2018 № 3083-22-3 на ориентировочную сумму договора в размере 13146687,97 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 29.06.2018 № 288/053.

В дальнейшем, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1, Поставщиком в адрес Покупателя был направлен корректировочный счет-фактура от 28.02.2019 № 615-22-3 на сумму фиксированной цены по Договору в размере 12167196,65 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 04.03.2019 №73/0053.

Фиксированная сумма Договора была согласована сторонами протоколом № 20/2018, подписанным со стороны Поставщика 22.03.2018, а со стороны Покупателя 19.12.2018. В данном протоколе указано, что срок действия цены с 01.02.2018.

Учитывая, что Покупателем аванс (предварительный платеж) не был оплачен в сроки, предусмотренные Договором, после исполнения со стороны истца обязательств по поставке продукции, а именно подписания сторонами Акта сдачи-приемки Продукции от 06.07.2018 № 37, у ответчика возникла обязанность по уплате всей стоимости Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, оплата работ не может быть поставлена в зависимость от выполнения действий по предоставлению счета, счета-фактуры при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

С учетом изложенного, расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, что подателем жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2021 года по делу № А56-71808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева