Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-71846/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 22.07.2021 № 05/84-2021 о наложении штрафа по делу № 047/04/9.21-894/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2022, постановление Управления изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 400 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку суды не установили событие, причины административного правонарушения и вину Общества, проигнорировав довод о заключении дополнительного соглашения, которым срок выполнения мероприятий по договору был продлен до 05.10.2021 и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Объект присоединения находится в труднодоступном месте, что требовало согласования проекта мероприятий и использования лесных участков. В рассматриваемом случае суды могли применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и полностью отменить штраф.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр Ладога» (далее – Центр) и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.09.2020 № ОД-СЭС-513265-20/522529-Э-20 (далее - Договор) для электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) Центра «осветительные электроустановки, бытовые электрические приборы», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Кавголовское участковое лесничество, квартал 95 (выделы 26, 32, части выделов 21, 25, 30, 33, 36), квартал 96 (выдел 19, части выделов 18, 25, 26, 27, 30, 37, 39), квартал 106 (выдел 4, части выделов 3, 5, 6, 10, 17, 18), с кадастровым номером 47:07:0000000:39558 (далее - Объект).

Согласно пункту 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (со дня оплаты для внесения платы за технологическое присоединение Объекта).

Оплата счета для внесения платы за технологическое присоединение Объекта произведена 07.09.2020 платежным поручением № 762824, следовательно, Общество должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 07.03.2021, чего сделано не было.

УФАС усмотрело в действиях Общества признаки нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в связи с чем 20.05.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № ПР/05/57.

На момент подачи жалобы в УФАС мероприятия, предусмотренные Правилами № 861, со стороны Общества не выполнены.

Постановлением от 22.07.2021 № 05/84-2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-894/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным состав вмененного правонарушения, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 400 000 руб. (с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении ЭПУ таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В пункте 18 Правил № 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что дополнительное соглашение к Договору, содержащее условие о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев (до 05.10.2021), было заключено сторонами после истечения 07.03.2021 установленного срока, что не исключает наличие события правонарушения. Квалификацию правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ заявитель не оспаривает. Виновность Общества суды посчитали доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено. Выводы судов о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю мотивированы и убедительны.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 400 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-71846/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин