Гражданский кодекс часть 1

при участии от товарищества собственников жилья «Триумф» председателя правления Кареловой С.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2015), Пойды И.М. (доверенность от 04.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-71856/2014,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Триумф», место нахождения: 188810, Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 52, ОГРН 1074703006542, ИНН 4703099456, в лице Выборгского Бюро технической инвентаризации (далее - Предприятие), об обязании ответчика предоставить истцу технический паспорт и полную копию инвентаризационного дела на дом, расположенный по адресу: 188810, Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (далее - Положение), (с учетом уточнения основания заявленных требований).

Решением от 06.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательства невозможности предоставления истцу копии инвентаризационного дела, а суды не исследовали вопрос о невозможности предоставления испрашиваемых истцом документов и о правомерности отказа Предприятия предоставить такие документы.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмами от 15.10.2014 № 18 и от 21.10.2014 № 20 Товарищество обратилось к Предприятию с просьбой выдать технический паспорт без обследования дома и полную копию инвентаризационного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7.

Товарищество, ссылаясь на то, что Предприятие в нарушение пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 17 Положения не предоставило Товариществу запрошенные документы, в отсутствие которых истец не имеет возможности подготовить дом к отопительному сезону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что согласно заключительным положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений в соответствии с данным Законом, а положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе Положения, с указанной даты не применяются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 546 признано утратившим силу постановление от 04.12.2000 № 921. На момент обращения Товарищества в октябре 2014 года к Предприятию последнее уже было не вправе осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию зданий, сооружений, помещений.

Как следует из отзыва Предприятия (листы дела 47-48), текущая инвентаризация всего двухквартирного дома № 7 по 2-й Южной улице в г. Выборге и отдельной изолированной части указанного дома проводилась в декабре 2010 года с выдачей собственникам технических паспортов и кадастрового паспорта. Копии технических паспортов, составленных по состоянию на 21.12.2010, от 18.04.2011 и от 01.10.2013 имелись в распоряжении Товарищества, что видно из приложений к заявлению Товарищества от 24.02.2015 об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 80-94).

Из приобщенного к делу заявления Товарищества от 15.10.2014 № 18 однозначно не усматривается, какой технический паспорт, оригинал документа или его копию просило выдать Товарищество. Надлежащие доказательства отказа ответчика выдать истцу запрошенные им сведения не представлены. Достаточные доказательства нарушения каких-либо прав Товарищества в связи с неисполнением Предприятием запроса истца, равно как и доказательства восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в случае удовлетворения иска также отсутствуют. Требование Товарищества выдать полную копию инвентаризационного дела основано на недействующем нормативном правовом акте – пунктах 15, 17 Положения. Из пункта 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что данной нормой на ответчика возложена какая-либо обязанность по выдаче документов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Товарищество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя следует довзыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А56-71856/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Триумф» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф», место нахождения: 188810, Ленинградская обл., г. Выборг, 2-я Южная ул., д. 7, ОГРН 1064704019379, ИНН 4704065001, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

М.А. Ракчеева