Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2017 года	Дело №	А56-71857/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-71857/2016, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б, ОГРН <*>, ИНН <>, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал», место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 29, корпус 3, литера А, ОРГН 1067847503569, ИНН <>, (далее - Общество) и к Санкт-Петербургу в лице Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН <>, ИНН <**> (далее - Комитет), о взыскании солидарно 267 328 руб. 91 коп. задолженности по отплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 решение суда от 25.01.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что получателем счетов-фактур является Общество, в связи с чем именно оно и должно оплачивать поставленную тепловую энергию. Кроме того, срок действия договора истек 31.12.2015, следовательно Компания не правомерно продолжала поставку тепловой энергии в спорный период (январь-апрель 2016 года). В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Комитет просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация), Обществом и Комитетом (именуемые вместе - абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 29.10.2015 № 22617 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с положениями договора. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора. Срок действия договора, согласован в пункте 8.1. Договора, по 31.12.2015. Наличие у Общества и Комитета задолженности за период с января по апрель 2016 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Судами установлено, что между сторонами заключен Договор энергоснабжения сроком действия до 31.12.2015, без условия пролонгации. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Пунктами 3.2.2.5., 8.3., 8.4. Договора стороны согласовали возможность расторжения договора посредством отключения абонентом своих сети и теплоиспользующего оборудования от внешней сети, путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах либо создания видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем теплосетевой организации. Поскольку материалы дела не содержат доказательств расторжения договора в виде соглашения сторон, равно как и доказательств установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах либо создания видимого разрыва трубопроводов спорного теплоснабжаемого объекта, с учетом пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о действии спорного договора в заявленный период (январь – апрель 2016 года). Довод Комитета о том, что оплачивать отпущенную тепловую энергию обязано Общество, как фактический получатель счетов-фактур, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный. Оформление счетов – фактур на Общество, согласованное сторонами в пункте 9.2. Договора, не освобождает Комитет от солидарного исполнения своих обязательств по Договору в части оплаты. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Расчет исковых требований, произведенный Компанией, проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру. Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу №А56-71857/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству – без удовлетворения.
Председательствующий			С.А. Ломакин
Судьи			Е.В. Боглачева А.А. Кустов