Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34799/2023) Центрального банка России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-72072/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению АО "Компрессор"

к Центральному банку России

о признании незаконным постановления

установил:

Акционерное общество "Компрессор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Главное управление, Банк) от 05.07.2023 №23-4003/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-4003, о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 21.09.2023 оспариваемое постановление Банка признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Банк направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения; полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из документов, представленных Обществом в Главное управление в ответ на запрос Главного управления о предоставлении документов № Т2-50-3- 12/37070 от 13.12.2022, на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2021 года, состоявшемся 20.05.2022, принято решение об утверждении годового отчета Общества за 2021 год; протокол указанного годового общего собрания акционеров Общества составлен 23.05.2022.

Таким образом, годовой отчет Общества за 2021 год должен быть опубликован Обществом на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, не позднее 25.05.2022.

По результатам проверки раскрытия Обществом информации Главным управлением установлено, что в нарушение требований пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ, пункта 56.6 и пункта 57.3 Положения № 714-П годовой отчет за 2021 год Обществом на Странице в сети Интернет не опубликован.

В связи с выявлением указанного нарушения Главное управление, руководствуясь положениями статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ и пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, направило в адрес Общества предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.04.2023 № Т2-50-3/10115 (далее - Предписание), во исполнение которого Обществу в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения надлежало устранить выявленное нарушение и опубликовать на Странице в сети Интернет годовой отчет Общества за 2021 год, а также представить в Главное управление отчет об устранении выявленных нарушений и принятых мерах.

Предписание было получено Обществом 11.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (идентификатор почтового отправления: 19103879216935) и, таким образом, подлежало исполнению Обществом в срок не позднее 11.05.2023 (включительно).

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания Главным управлением не принималось.

Вместе с тем, годовой отчет Общества за 2021 год на Странице в сети Интернет в течение установленного Предписанием срока Обществом опубликован не был; отчет об исполнении Предписания Обществом в Главное управление не представлен. На основании изложенного Предписание было признано Главным управлением неисполненным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Главным управлением в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-4003, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление №23-4003/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-4003, о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако установив наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным, отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителя Главного управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) и пункту 56.6 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П) непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества.

В соответствии с пунктом 57.3 Положения № 714-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Согласно сведениям, имеющимся в Главном управлении, Общество не является публичным акционерным обществом, число акционеров Общества превышает 50, Общество публично не размещало облигации или иные ценные бумаги.

Таким образом, на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие годового отчета непубличного акционерного общества.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, соглашаясь с доводами Общества.

Между тем, Банк в апелляционной жалобе обоснованно ссылается на то, что согласно вынесенному постановлению, Предписание, подлежащее исполнению не позднее 11.05.2023 включительно, было исполнено Обществом только 20.06.2023, то есть после составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.06.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-4003/1020-1 и с существенным (более чем на 1 месяц) нарушением установленного срока, а также то, что неисполнение Предписания воспрепятствовало реализации Банком России установленных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» функций по контролю и надзору за деятельностью Общества.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о явном пренебрежительном отношении Общества к выполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации, а также к требованиям Банка России, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, апелляционный суд считает назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем полагает возможным изменить оспариваемое постановление Управления в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта, постановление Банка от 05.07.2023 №23-4003/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-4003 подлежит изменению в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2023 года по делу № А56-72072/2023 отменить.

Постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2023 № 23-4003/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-4003 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества «Компрессор» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева