Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23654/2017 ) ООО "ДФД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-72083/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ДФД"

к ООО "АЧФ"

о повороте исполнения решения суда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДФД», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 151, лит. «А», пом. 10-Н, ОГРН 1117847126891, ИНН 7801544510 (далее – истец, ООО «ДФД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЧФ», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 55, лит. «А», пом. 13-Н, ОГРН 1037800045414, ИНН 7801181217 (далее – ООО «АЧФ», ОГРН 1037800045414, ИНН 7801181217) о взыскании 125 112 руб. 69 коп. пеней по договору подряда от 17.10.2012 № 069-2012.

Решением суда от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, иск удовлетворен.

Решение суда от 14.01.2016 приведено в исполнение на основании исполнительного листа №ФС 006972084 от 27.04.2016 в части суммы 121194 руб. 33 коп., что подтверждается платежным ордером № 561014 от 23.06.2016 о списании денежных средств ООО «АЧФ», ИНН 7801181217 и не оспаривается истцом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 26.12.2016 произведена замена ответчика ООО «АЧФ», ОГРН 1037800045414, ИНН 7801181217 на ООО «АЧФ», ИНН 7801064055, решением суда первой инстанции от 17.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 17.02.2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

21.04.2017 в суд первой инстанции от ООО «АЧФ» (ИНН 7801181217) поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 14.01.2016.

Определением суда от 07.08.2017 заявление о повороте исполнения решения суда от 14.01.2016 удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 14.01.2016, с ООО «ДФД» в пользу ООО «АЧФ» (ОГРН 1037800045414, ИНН 7801181217) взыскано 121194 руб. 33 коп.

Не согласившись с определением суда от 07.08.2017, ООО «ДФД» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в повороте исполнения судебного акта, указывая, что ООО «АЧФ» (ОГРН 1037800045414) не является лицом, участвующим в деле, и не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в порядке статьи 325 АПК РФ, поскольку в отношении последнего при новом рассмотрении дела суд не принимал процессуальных решений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов стороны, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует указать, что ООО «АЧФ» (ОГРН 1037800045414, ИНН 7801181217) первоначально признано судом ответчиком по настоящему делу, в отношении него было принято и исполнено решение суда от 14.01.2016. Исполнение решения суда от 14.01.2016 произведено за счет средств указанного лица, что подтверждено названным выше платежным ордером. Замена ненадлежащего ответчика не может ограничивать его права на применение поворота исполнения судебного решения.

Ввиду изложенного требование о повороте исполнения решения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-72083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова

Е.А. Сомова