Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36581/2021) акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-72122/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Акционерного общества «Военторг-Запад»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 28.07.2021 № 3644 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94837 от 19.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 1, 2 и 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.10.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционное жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о необходимости изменения обжалуемого постановления ГАТИ от 28.07.2021 № 3644 в части вмененного административного наказания путем применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа со ссылками на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 в рамках осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства специалистом ГАТИ с применением средств фотофиксации был проведен осмотр территории по адресу: <...>, литера Б, в ходе которого выявлены нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасады здания не очищены от посторонних рисунков, надписей (граффити), отсутствует знак адресации; зафиксировано отслоение штукатурного и окрасочного слоев, кровля здания покрыта ржавчиной.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства от 08.07.2021, с приложением материалов фотофиксации.

19.07.2021 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества и с применением средств фото и видеофиксации проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлено, что фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, не установлен знак адресации, фасад не очищен от посторонних надписей, не удалена древесная поросль с кровли здания; на фасаде имеется локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, кровля здания имеет следы коррозии.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории от 19.07.2021 с приложением материалов фотофиксации, видеофиксации и схемы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 19.07.2021 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении АО «Военторг-Запад» протоколов:

- № 94835 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20 Закона № 273-70; Обществу вменены нарушения пункта 2.3.5.8.12 Приложения № 3 и пункта 26 Приложения № 5 к к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее — Правила № 961), выразившиеся в неосуществлении мероприятий по содержанию и размещению знаков адресации;

- № 94836 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70; Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961, выразившиеся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (не удалена древесная поросль с кровли здания, не удалены посторонние записи);

- № 94837 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70; Обществу вменены нарушения пунктов 8.1, 8.4.4, 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам № 961, выразившиеся в неосуществлении обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (на фасаде имеется локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, кровля здания имеет следы коррозии);

Определением ГАТИ от 28.07.2021 дела об административных правонарушениях №№ 94835, 94836, 94837 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №94837.

Постановлением ГАТИ от 28.07.2021 № 3644 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94837 от 19.07.2021 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 08.10.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В разделе 8 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.

В силу пункта 8.4 Приложения № 5 Правил N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя:

- проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью. Результаты обследования технического состояния фасадов оформляются актом (пункт 8.4.1);

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);

- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);

- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5);

Пунктом 26.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотрено, что мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются уполномоченными на содержание здания, сооружения лицами и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12.4 Приложения № 3 к Правилам № 961 знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах). Обязанность по размещению знаков адресации исполняется уполномоченными на содержание лицами.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 17, корпус 2, литера Б (кадастровый номер 78:32:0001689:1218) принадлежит АО «Военторг-Запад» на праве собственности с 2014 года (номер и дата государственной регистрации права: №78-78-89/119/2014-333 от 30.12.2014).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70 (лицом, ответственным за осуществление мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений и размещенных на них элементов благоустройства).

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил № 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осуществления мониторинга от 08.07.2021 с материалами фотофиксации; протоколом осмотра территории от 19.07.2021 с материалами фотофиксации, видеофиксации, из которых усматривается, что фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, не установлен знак адресации, фасад не очищен от посторонних надписей, не удалена древесная поросль с кровли здания; на фасаде имеется локальная утрата штукатурного и окрасочных слоев с оголением кирпичной кладки, кровля здания имеет следы коррозии.

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом по пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Апелляционный суд не усматривает нарушения административным органом процедуры привлечения Общества административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений Правил № 961 с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушения, учитывая, что доказательств устранения выявленных замечаний по осуществлению мероприятий по содержанию фасадов спорного здания или размещенных на нем элементов благоустройства Обществом суду не представлено, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При назначении наказания необходимо учитывать, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Санкцией пункта 1 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкцией пункта 3 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей, то есть в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70, с учетом наличия предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), и при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на что прямо указанно в оспариваемом постановлении ГАТИ от 28.07.2021 № 3644.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которых настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом при рассмотрении дела в ГАТИ и в суде первой инстанции не были представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже минимального предела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в размере 600000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 28.07.2021 № 3644 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94837 от 19.07.2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.10.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2021 года по делу № А56-72122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас