Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31576/2023) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-72163/2021, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

об отзыве исполнительного листа ФС № 037686950

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ответчик) о понуждении ответчика внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв указанный пункт в редакции истца.

Решением от 28.11.2021, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 07.03.2022 и постановление суда округа от 08.06.2022, исковые требования удовлетворены.

19.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037686950.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство 78002/22/1396866-ИП.

Определением от 07.12.2022, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021.

От ответчика поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № 037686950 по делу № А56-72163/2021.

Определением от 05.07.2023 к участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Определением суда от 11.08.2023 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что по настоящему делу судом рассмотрен спор о внесении изменений в договор, а значит, договор считается измененными с момента вступления в законную силу решения суда, дополнительных действий от сторон не требуется, в связи с чем исполнительный лист выдаче не подлежал и должен быть отозван судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как верно отметил суд, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

В то же время, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Вместе с тем, решением суда по настоящему делу удовлетворены требования истца о понуждении ответчика внести изменения в пункт 1.1 договора.

Вопреки доводам ответчика, резолютивная часть решения суда по делу № А56-72163/2021 содержит указание на обязанность совершения ответчиком действий по внесению изменений договор.

Выданный судом исполнительный лист по делу № А56-72163/2021 содержит указание на обязанность должника совершить действия по внесению изменений в пункт 1.1 договора об осуществлении технологического присоединения.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 241957/22/78002-ИП с предметом исполнения:

«Понудить ПАО «ФСК ЕЭС» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 №652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:…».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отзыва исполнительного листа.

Более того, доводы ответчика о том, что решение суда не подлежит принудительному исполнению, противоречат поведению самого же ответчика, который ранее обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.11.2021 по делу № А56-72163/2021. Определением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

Указанные обстоятельства также подтверждают, что принятые по делу № А56-72163/2021 судебные акты подлежат принудительному исполнению, в части возложения на должника обязанности совершить действия по внесению изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

При таких обстоятельствах требования ответчика об отзыве исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-72163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова