Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19711/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 о взыскании судебного штрафа по делу № А56-72487/2021 (судья Балакир М.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Бугры» (ОГРН 1034700557330, ИНН 4703003612);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076);

о признании,

установил:

Открытое акционерное общество «Бугры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), изложенного в письме от 29.07.2021 № 05-26- 69312/21-0-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, обязании в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения вышеуказанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022, принят отказ Общества от требования в части заявления о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, обязании утвердить схемы расположения этих земельных участков на кадастровом плане территории, производство по делу в этой части прекращено; признано незаконным решение Комитета, выраженное в упомянутом письме, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Бугры, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; суд обязал Комитет в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа за неисполнение решения от 31.03.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.04.2023 с Комитета в пользу Общества взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебного штрафа, в остальной части заявления отказано.

Комитет, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 25.04.2023 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судебный штраф необоснованно взыскан судом первой инстанции с Комитета в пользу Общества, поскольку в силу части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Кроме того, ссылаясь на то, что Обществом не был представлен весь необходимый комплект документов, необходимый для принятия соответствующего решения и соответственно исполнения судебного акта по настоящему делу, Комитет полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Основанием для применения к указанным выше субъектам мер публично-правового воздействия в виде штрафа является неисполнение судебного акта в отсутствие на то объективных причин.

При этом в силу части 3, 4 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества с заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа послужило неисполнение последним решения суда от 31.03.2022 по настоящему делу, согласно которому на Комитет возложена обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения вышеуказанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 14.07.2022, соответственно, с указанной даты у заинтересованного лица наступили обязательства по исполнению данного судебного акта, однако, доказательств исполнения решения суда по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наложении судебного штрафа на заинтересованное лицо (24.04.2023) в материалы дела не представлено, факт того, что решение суда не исполнялось Комитетом, подтверждается материалами дела, в том числе следует из содержания апелляционной жалобы последнего.

Доводы Комитета о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на непредставление Обществом полного пакета документов, необходимого для утверждения схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, как на основание для отказа в наложении судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае из содержания решения от 31.03.2022 следует, что суд уже обязал Комитет утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Бугры, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, исходя из ранее представленных Обществом Комитету документов без необходимости предоставления Комитету каких-либо дополнительных документов.

В этой связи оснований для ожидания от Общества какого-либо нового комплекта документов для целей исполнения судебного акта по настоящему делу у Комитета не имелось.

Ссылки подателя жалобы на то, что все необходимые документы ранее Обществом Комитету не предоставлялись, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку фактически направлены на несогласие и переоценку вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, что с учетом положений статьи 16 АПК РФ, закрепляющей обязательность судебных актов для всех органов государственной власти и неукоснительности их исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, недопустимо.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа Комитет не исполнял в добровольном порядке решение от 31.03.2022, вступившее в законную силу 14.07.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на Комитет судебного штрафа в разумном и соответствующем допущенному нарушению размере – 50 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованным довод подателя жалобы о том, что удовлетворяя заявление Общества, судом первой инстанции не учтено, что в силу прямого указания части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются не в пользу стороны, участвующей в деле, а в доход федерального бюджета, в связи с чем оснований для взыскания судебного штрафа с Комитета в пользу Общества у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-72487/2021 подлежит изменению путем указания на взыскание с Комитета в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. судебного штрафа и отказа в удовлетворения остальной части заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-72487/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-72487/2021.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров