Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Девилон Нева» (ОГРН 5067847000810, адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д.6, лит.А, пом.21Н; далее – ООО «Девилон Нева», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (ОГРН 1174704000767, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298, офис 17; далее – ООО «Стройторговля», ответчик) о взыскании 1 301 273 руб. 48 коп. задолженности по договору от 26.03.2019 № 275/19 и 885 668 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 № 55/20.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Девилон Нева» уточнило требования и просило взыскать с ООО «Стройторговля» 857 655 руб. 72 коп. задолженности по договору от 26.03.2019 № 275/19 и 878 595 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2020 № 55/20, а также 33 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.11.2021 суд прекратил в производство по делу в части требования о взыскании с ответчика взыскания 450 690 руб. 39 коп. задолженности, взыскал с ООО «Стройторговля» в пользу ООО «Девилон Нева» 857 655 руб. 72 коп. задолженности по договору от 26.03.2019, 878 595 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2020, а также 33 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Стройторговля» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное отклонение судом его ходатайств об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами, представленными истцом непосредственно в судебном заседании, об истребовании у ООО «ИСК-АРТ» доказательств по ведению ответчиком программы учета реализации товаров. Ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела акты сверки подписаны им в одностороннем порядке; суммы в актах сверки у истца и ответчика разные; подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании им задолженности; по состоянию на 10.11.2021 задолженность по спорным договорам у ответчика отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Девилон Нева» (поставщик) и ООО «Стройторговля» (покупатель) заключены договоры поставки от 26.03.2019 № 275/19 и от 01.01.2020 № 55/20 (далее – договор № 275/19 и договор № 55/20 соответственно), по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящими договорами.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар по мере его продажи не реже одного раза в десять рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пунктов 2.2 договоров поставщик обязуется заключить договор с ООО «ИСК-АРТ» по установке программного обеспечения, позволяющего поставщику отслеживать количество поставленного и реализованного покупателем товара. Поставщик получает актуальную информацию о движении товаров, его остатках и статистике продаж на специальном портале для поставщиков.

Согласно пункту 2.15 договоров право собственности на товар, поставленный в рамках заявки и без нарушения условий договора, переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем (представителем покупателя) товарно-транспортной накладной 1Т и УПД (ТОРГ-12 + счет-фактура). Факт передачи товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий заявки, договора и прайс-листа, выявленной покупателем после приемки товара.

В соответствии с пунктом 2.17 договора №275/19 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2019) и пунктом 2.17 договора №55/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2020) в целях увеличения оборачиваемости товаров покупатель имеет право на безусловный возврат поставщику любого поставленного товара, если поставленный товар отвечает одному из следующих признаков:

- товар не реализован покупателем в течение 90 календарных дней с даты приемки товара покупателем;

- товары, производство которых прекращено поставщиком (изготовителем, производителем);

- нереализованные покупателем сезонные товары. Под сезонным товаром понимаются товары летнего ассортимента, имеющие повышенный спрос у потребителей в летний период с 01 мая по 31 октября и новогоднего ассортимента, имеющие повышенный спрос у потребителей в зимний период с 01 ноября по 15 января. Возврат товаров летнего ассортимента осуществляется до 15 ноября, а возврат товаров новогоднего ассортимента осуществляется до 01 марта;

- срок службы и (или) срок годности составляет 1/3 и менее от общего срока службы (срока годности) данного товара, а также с истекшим сроком годности.

В том случае, если покупателем принято решение о возврате поставщику поставленного товара, покупатель информирует поставщика на электронный адрес согласно приложению №5 о намерении осуществить возврат партии (оставшейся части партии) товара уведомлением (заявкой) на возврат по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Правоотношения сторон по возврату товаров по инициативе покупателя, определенные настоящим пунктом договора, возникают в момент получения поставщиком уведомления (заявки) на возврат, которое направляется на электронный адрес поставщика согласно приложению №5 и/или заказным письмом с уведомлением о вручении. Поставщик обязуется принять возвращенный товар и осуществить его вывоз в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления, содержащего адрес обособленного подразделения покупателя, наименование и количество товара, подлежащего возврату поставщику в рабочие дни, если иной срок не согласован сторонами. Поставщик обязан предоставить покупателю график вывоза товара в указанный срок. Передача товара поставщику подтверждается подписанием УПД. Кроме того покупатель передает поставщику УПД на возвращаемый товар.

По условиям пункта 4.1 договоров покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар по мере его продажи не реже одного раза в 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках договора № 275/19 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 287 645 руб. 14 коп., в рамках договора № 55/20 - на сумму 2 273 194 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ссылаясь на наличие у ответчика 857 655 руб. 72 коп. задолженности по договору №275/19 и 878 595 руб. 60 коп. задолженности по договору №275/19, ООО «Девилон Нева» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Девилон Нева» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ходатайство о фальсификации УПД ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что у истца не возникло права требования оплаты товара в связи с отсутствием доказательств реализации ответчиком товара.

При этом допустимых доказательств того, что поставленный истцом ответчику товар не был реализован, ООО «Стройторговля» не представлено.

Ответчик указывает, что направил в адрес истца уведомления о возврате товара от 17.02.2021 с целью реализации намерений по исполнению расчетов с истцом.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Договор №275/19 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019 в части взаиморасчетов действует до исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор не подлежит пролонгации на новый срок (пункт 8.1 договора №275/19).

Договор №55/20 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020, в части взаиморасчетов действует до исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор не подлежит пролонгации на новый срок (пункт 8.1 договора №55/20).

Срок действия договоров №275/19 и №55/20 истек 31.12.2019 и 31.12.2020 соответственно.

Товары, заявленные к возврату в сроки, согласованные в договорах, приняты истцом в порядке, установленном пунктом 2.17 договора №275/19 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2019) и пунктом 2.17 договора №55/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2020). Сумма исковых требований заявлена без учета возвращенных товаров.

Уведомления о возврате товара направлены ответчиком 17.02.2021, то есть после истечения сроков действия указанных выше договоров.

При этом представленные в материалы дела уведомления/претензии о возврате товара от 17.02.2021 не соответствуют требованиям, установленном пунктом 2.17 договора №275/19 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2019) и пунктом 2.17 договора №55/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2020). Указанные уведомления не содержат наименование и количество товара, подлежащее возврату поставщику, адреса обособленных подразделений покупателя по которым товар подлежит вывозу поставщиком. Ответчик в уведомлениях указал лишь ничем не подтвержденные сведения о стоимости нереализованного товара.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что заявленный им к вывозу товар отвечает признакам, указанным в пункте 2.17 договора №275/19 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2019) и пункте 2.17 договора №55/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2020). Право на возврат товара в заявленной истцом сумме иска ответчиком не подтверждено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Стройторговля» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика 857 655 руб. 72 коп. задолженности по договору №275/19 и 878 595 руб. 60 коп. задолженности по договору №275/19.

Поскольку доказательств оплаты 857 655 руб. 72 коп. задолженности по договору №275/19 и 878 595 руб. 60 коп. задолженности по договору №275/19 ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела для возможности ознакомления с представленными истцом доказательствами отклонен судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2021, и, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ООО «Стройторговля» не было лишено возможности заявить возражения по существу заявленных требований непосредственно в судебном заседании.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства ООО «Стройторговля» об истребовании доказательств.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае наличие оснований для удовлетворения ходатайства истца судами обеих инстанций не установлено, поскольку истребование таких доказательств не приведет к установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-72515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко