Гражданский кодекс часть 1

12 января 2018 года	Дело №		А56-72598/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федерального округу Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017), рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федерального округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-72598/2016, у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триэф», место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Волховский проспект, дом 75, ОГРН 1024700530744, ИНН 4702007653 (далее – Общество), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2013 года в размере 1 705 руб. 02 коп. Решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведенной проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2013 года, представленного природопользователем, Департамент выявил «отсутствие у Общества в указанный период нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и непредставление Обществом документов, подтверждающих обращение с отходами». Данное обстоятельство послужило для Департамента основанием для применения пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Департамент, начислив с применение пятикратного повышающего коэффициента плату за негативное воздействие на окружающую среду за IIIквартал 2013 года в размере 1 705 руб. 02 коп., направил природопользователю требование от 26.05.2016 № 02-28/6089 об уплате образовавшейся задолженности. Отказ Общества послужил основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, пришли к выводу о неправомерном применении Департаментом при расчете пятикратного повышающего коэффициента, в связи с чем в удовлетворении требования отказали. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесено размещение отходов производства и потребления; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (действующий в спорный период; далее - Порядок № 632), распространяющийся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632). В силу пункта 6 Порядка № 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка. Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 утвержден «Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Порядок № 30), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно пунктам 3 - 5 Порядка № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом. Как установлено абзацем третьим пункта 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Таким образом, лимитами на размещение отходов за прошедший год является количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году. В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, в связи с чем оно обязано предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке. Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Судом также установлено, что Обществом исполняется обязанность по перечислению платы за размещение отходов в однократном размере, отчетность предоставляется. Доказательств того, что после получения отчетности Департамент направлял в адрес Общества замечания, сообщения или уведомления о выявлении неточностей, ошибок, неполноты сведений, содержащихся в отчетности, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Получение каких-либо писем от Департамента о выявленных нарушениях либо непринятии отчета Общество отрицает. На момент проведения проверки Департамент располагал всеми необходимыми документами, в том числе отчетом за 2013 год. Таким образом, плата за текущий год должна взиматься по факту без применения пятикратного коэффициента. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение в отношении Общества пятикратного коэффициента к платежам за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды по причине отсутствия разрешения у Общества на размещение отходов, (отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов) является неправомерным. Указанная позиция судов корреспондируется с письмом Росприроднадзора от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 «О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства». Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Департаменту в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А56-72598/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный