Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20814/2022 ) ООО «Финансовая Грамотность»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-72644/2021 /искл.1 (судья Володкина А.И.), принятое по ходатайству Баскакова Павла Юрьевича об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баскакова Павла Юрьевича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 13.12.2021, гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 231 (7193) 18.12.2021.

В арбитражный суд поступило ходатайство гражданина ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 разрешены разногласия между должником ФИО1 и финансовым управляющим, разъяснив арбитражному управляющему возможность погашения требований по найму жилого помещения в порядке, предусмотренном для текущих платежей, при условии предоставления должником доказательств несения таких расходов.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – кредитор, ООО «Финансовая Грамотность») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что поскольку у должника имеется место жительство по адресу: Ленинградская обл., Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, дер. Немятово-2, СНТ «Брусничка», ул. Ленинградская, д.143, обоснованных доказательств, подтверждающих необходимость выделения должнику денежных средств на найм иного жилого помещения, должником в материалы дела не представлено. Полагает, что выбор должником для себя более комфортной среды проживания направлен на ущемление имущественных интересов кредиторов.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленного требования гражданин ФИО1 указал, что в настоящее время его ежемесячный доход составляет около 39 000 руб. (место работы: ООО «СЗ «РОСТР») и на основании договора аренды от 18.07.2021 должник ежемесячно оплачивает 18 000 руб. за арендованное в городе Новая Ладога жилье.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника с настоящим ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы ходатайства, урегулировал разногласия путем определения порядка погашения текущих обязательств должника по внесению платы за жилое помещение за счет конкурсной массы в составе требований третьей очереди по текущим платежам при условии предоставления должником доказательств несения таких расходов с момента введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 просит ежемесячно исключать из конкурсной массы должника денежные средства на оплату найма жилого помещения ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Как следует из представленных в материалы дела документов, за должником зарегистрировано следующее имущество: ½ жилого дома по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Иссадское сельское поселение, дер. Немятово-2, СНТ «Брусничка», ул. Ленинградская, 143.

Согласно паспортным данным должник также зарегистрирован в данном жилом помещении, при этом трудоустроен в ООО «СЗ «РОСТР», ИНН <***>, в связи с чем вынужден нести расходы на оплату найма квартиры, находящейся по адресу: <...>, в размере 18 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение несения соответствующих расходов должником в материалы дела представлен договор аренды квартиры № 10 от 18.07.2021 и Акт приема-передачи денежных средств за аренду квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенокДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, согласно пояснениям должника, с ним также проживают несовершеннолетние дети супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 02.08.2021 сумма ежемесячного дохода должника с учетом удержанных сумм налога составляет около 39 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу доказанности факта пользования должником жилым помещением на основании договора найма, а также факта несения должником расходов на оплату найма жилого помещения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недостаточность установленного прожиточного минимума для компенсации за счет него расходов на аренду, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, в условиях необходимости соблюдения минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, судом обоснованно установлена необходимость в исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения при предоставлении финансовому управляющему соответствующих доказательств несения указанных расходов.

Возражая против указанного вывода суда первой инстанции, кредитором ООО «Финансовая Грамотность», вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, что стоимость аренды жилого помещения не соответствует и существенно превышает рыночную стоимость за аренду квартир в рассматриваемом регионе.

Апелляционный суд принимает во внимание, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества предполагает, что арбитражным судом при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы необходимо соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Вопреки указанному кредитором не представлено доказательств, что проживание по адресу регистрации должника обеспечит соблюдение баланса прав как самого должника, так и членов его семьи.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что исключение из конкурсной массы дополнительно к прожиточному минимуму денежных средств для оплаты услуг по предоставлению имущества внаем обеспечит должнику возможность осуществления трудовой деятельности по постоянному месту работы.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что наем жилого помещения по адресу: : <...>, является для должника вынужденной и необходимой мерой для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, для него и членов его семьи, в связи с чем, заявление должника подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-72644/2021 /искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова