Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15244/2017) Санкт-Петербургской Таможни - Южный таможенный постна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу № А56-72654/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Совместное Предприятие "Интердисп"

к Санкт-Петербургской Таможне - Южный таможенный пост

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное Предприятие "Интердисп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления Санкт-Петербургской таможни Южный таможенный пост (далее - заинтересованное лицо, Таможня) по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10210100-15/000182, обязании осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 182 233,08 руб. и НДС при ввозе товара в размере 32 801,96 руб.

Решением от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2016, признано недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 21.07.2015 №РКТ-10210100-15/000182 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. С Санкт-Петербургской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Интердисп» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части заявление Закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Интердисп» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А56-72654/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 26.04.2017 решение Санкт-Петербургской таможни от 21.07.2015 №РКТ-10210100-15/000182 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признано недействительным; с Санкт-Петербургской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Интердисп» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. В остальной части заявление закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Интердисп» оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2017, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае таможенным органом доказана правомерность обжалуемых решений по классификации товара.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО СП «Интердисп» заключило контракт от 22.08.2014 №1/FF-INTERDISP с компанией «Ай Эф Эф Арома Эсанс Санайи Be Тиджарет А.С.» (Турция)», по купли-продажи смесей душистых веществ (Ароматизаторы для пищевой промышленности).

В целях исполнения контракта общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, пищевые ароматизаторы: CHEESE FLAVOUR POWDER TYPE CHEDAR (Сыр Чедар) - код производителя ULL93465, CHICKEN POWDER (Курица) - код производителя 15944924, BEEF ON BONE BOUILLON (ФИО4) - код производителя UL827359- Смеси душистых веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Ввезенный товар оформлен по ДТ № 10210100/090315/0006209.

Заявленный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3302 10 900 0: смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов (ставка таможенной пошлины 0%).

При осуществлении проверки заявленного обществом классификационного кода таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 10.03.2015 № 10210190/100315/ДВ/000130.

В рамках проведенной таможенной экспертизы было установлено, что спорный товар представляет собой комплексные пищевые добавки.

С учетом заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 06.05.2015 № 007039 (далее - заключение таможенного эксперта), в соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД от 21.07.2015 № РКТ-10210100-15/000182.

Согласно решению по классификации товара по ТН ВЭД от 21.07.2015 № РКТ-10210100-15/000182 товара № 1 (модель CHEESE FLAVOUR POWDER TYPE CHEDAR, артикул 8659587 ULL93465; модель CHICKEN POWDER артикул 15944924; модель BEEF FLAVOR, артикул UL874376; модель BEEF ON BONE BOUILLON FLAVOURING POWDER артикул UL827359) классифицирована в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие: -прочие:-прочие: -прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).

Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительными решений таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для квалификации спорного товара по коду отличному от указанного Обществом.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 утверждены и введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих действительности).

Из материалов дела усматривается, что общество осуществило декларирование товара по коду в товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТНВЭД ТС, ЕАЭС как смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Из представленных документов, следует, что заявитель поставляет вышеуказанные пищевые ароматизаторы для компании ООО «Юнилевер Русь», которая осуществляет деятельность по производству различных пищевых продуктов.

Примененный заявителем код классификации к ввезенному товару входит в Раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства".

В соответствии с примечанием к данной группе термин "душистые вещества" в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

В позиции 3302 подлежат классификации смести душистых веществ на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья, - 3302 10 используемые в качестве промышленного производства для пищевых продуктов или напитков; - 3302 10 90 00 используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Из представленного заключения экспертизы, проведенных таможенным органом в рамках таможенного контроля рассматриваемых товаров, следует, что в состав этих товаров входят в обязательном порядке ароматобразующие компоненты и областью применения данных товаров является использование в промышленном пищевом производстве.

Обществом представлены письма компании производителя IFF, письмо компании ООО «Юнилевер Русь» для которой поставлялся данный товар, а также письма и Экспертные заключения ФГБУ «НИИ ПИТАНИЯ», в которых содержится подробное описание товара, позволяющее сделать вывод, что основой рассматриваемого товара являются ароматические компоненты (душистые вещества) и целевое предназначение товаров - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания.

Принимая во внимание Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в ред. от 02.12.2014 г. Том II Разделы VI-VIII Группы 29-43 к позиции 3302 наличие смеси синтетических ароматических веществ либо смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси во ввозимой продукции в сочетании с использованием такого товара для промышленного производства пищевых продуктов является основанием для классификации ввезенного товара по коду ТНВЭД 3302 10 900 0.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции.

Доводы таможенного органа о том, что ввезенный заявителем не подлежит классификации по ТН ВЭД 3302 10 9 000, поскольку является комплексной пищевой добавкой, а не пищевым ароматизатором, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 3302 под смесями душистых веществ и смесями (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемых для изготовления напитков, следует понимать

- смеси синтетических ароматических веществ;

- смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал;

- смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Ароматические вещества (душистые), входящие в состав товара, придают ему основное свойство, иные компоненты помимо ароматических веществ, не являются его основой и при производстве не оказывают технологического эффекта на конечный пищевой продукт. Данные компоненты являются, прежде всего, «носителем» и выполняют не основную, а вспомогательные функцию, такую как растворение, разбавление, диспергирование или иную физическую модификацию пищевых ароматизаторов, что подтверждается письмами производителя данного товара компанией АйЭфЭФ, письмами и экспертными заключениями ФГБУ «НИИ ПИТАНИЯ».

Согласно, Решению СЕЭК от 20.07.2012 г. № 58 Принятии технического регламента таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств следует, что

- ароматизатор пищевой (ароматизатор) - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, или термический технологический ароматизатор, или коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенные для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого), с добавлением или без добавления других компонентов;

- носитель - пищевая добавка, предназначенная для растворения, разбавления, диспергирования или других физических модификаций пищевых добавок, ароматизаторов, ферментных препаратов, нутриентов и/или иных веществ, не влияющая на их функции для повышения эффективности и упрощения их использования.

В соответствии с ГОСТ Р 52464-2005 «Пищевой ароматизатор: продукт, не употребляемый человеком непосредственно в качестве пищи, содержащий вкусоароматическое вещество, в том числе натуральное, или вкусоароматический препарат, или ароматизаторы или их смесь, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья».

Из приведенных выше норм можно сделать вывод, что пищевые ароматизаторы могут содержать пищевые добавки, пищевое сырье либо другие компоненты без ограничения.

Однако, установив в ввозимых смесях такие ингредиенты, как поваренная соль, лактоза, сахароза, глюкоза, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия, таможенный орган не доказал, что данные компоненты придавали смести ее основное качество, также не доказан факт придания вкуса конечным пищевым продукта одним из перечисленных компонентов (соленого, кислого или сладкого).

Таможенный орган, установив по результатам проведенной экспертизы, что товары определены как комплексные пищевые добавки, содержащие смесь ароматообразующих (душистых) веществ, поваренную соль, лактозу, сахарозу, глюкозу, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия и применил классификационный коды товара подсубпозиций 2106 90 980 9 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» и 2106 90 920 0 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные».

Данные классификационные коды относятся к разделу «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители», группа 21 включает позицию «Разные пищевые продукты», позиция 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно, Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» к позиции 2106 относятся:

При условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Между тем, доказательств, что ввезенный товар является пищевым продуктом подпадающим под вышеуказанное описание таможенным органом не представлено.

Также необходимо отметить, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Предложенное таможенным органом описание товаров как комплексных пищевых добавок, не позволяет сделать вывод об их отнесении к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, поскольку текст ТН ВЭД в части описания товарной группы 21 и товарной позиции 2106 не содержит упоминания комплексных пищевых добавок, а предоставленные таможенным органом подсубпозиций 2106 90 920 0 ТН ВЭД сформулированы по остаточному принципу «Прочие пищевые продукты в другом месте не поименованные и не включенные», а подсубпозиция 2106 90 980 9 «Продукты пищевые в другом месте не поименованные и не включенные см. пояснения к товарной позиции 2106, второй абзац, (1) - (5), (8) - (11) и (13) - (16) и третий абзац пояснений к подсубпозициям 2106 10 200 0 и 2106 10 800 0», если ознакомится с указанными пояснениями, то можно сделать вывод, что рассматриваемый товар не подпадает под пункты, указанные в указанных пояснениях.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 522) ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Согласно Правила 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам группам.

Осуществленное таможенным органом и оформленное оспариваемыми решениями изменения классификации рассмотренного товара не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам о свойствах товара (смесь ароматических веществ), о порядке его использования (в промышленном производстве), и не соответствует основному Правилу интерпретации ТН ВЭД ввиду квалификации не в соответствии с примечаниями к разделам групп.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм таможенном органом не представлено объективных доказательств законности и обоснованности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 и не опровергнуты доказательства и доводы общества.

Таможенный орган не представил документальных доказательств, что ввезенный товар является пищевым продуктом, в связи, с чем выводы в оспариваемых решениях об изменении классификационного кода товаров не соответствуют ТН ВЭД.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что классификационное решение таможни от 21.07.2015 № РКТ-10210000-15/000182 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Заявление общества в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 182 233 руб. 08 коп. и налога на добавленную стоимость при ввозе товара в размере 32 801 руб. 96 коп. правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу № А56-72654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.П. Загараева

С.В. Лущаев