Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-651/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-72786/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1»

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 904 696 руб. неустойки по договору № Д/6-1/К1/3-И-380/О/П участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 12.07.2018.

Решением суда от 10.10.2022 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 904 696 руб. неустойки, 21 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2023 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 24.11.2023 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 103 727 руб. 66 коп. неустойки по договору № Д/6-1/К1/3-И-380/О/П участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 12.07.2018, а также 4 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6 882 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 311 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 2 311 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части периода и размера неустойки, иск удовлетворить в полном объеме, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили договор от 12.07.2018 № Д/6-1/К1/3-И-380/О/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:618, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, участок 2 (квартал 6, 3 А56-72786/2022 участок 61).

В соответствии с пунктом 2.1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора (многоквартирный дом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему, соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязался уплатить, обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Согласно пункту 2.3 договора характеристики подлежащей передаче квартиры определены в приложении № 1 к договору, местоположение квартиры на плате этажа объекта определяется в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.1 договора цена договора согласована сторонами в размере 3 576 816 руб.

Согласно пункту 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта - IV квартал 2020 года.

Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком или продлен застройщиком, согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениях к ней, а также доводит до сведения дольщика путем размещения информации на официальном сайте застройщика.

В пункте 2.5 договора сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5.1 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику, соответствующую информацию путем размещения на своем официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации, размещаемой, на соответствующем сайте. Уведомление может быть направлено застройщиком дольщику в адрес последнего либо на адрес электронной почты, указанный дольщиком в договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренностей сторон по данному пункту, на день заключения данного договора. Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами этим пунктом, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

По акту приема-передачи от 18.05.2022 объект передан застройщиком дольщику.

Дольщик направил застройщику претензию от 20.06.2022 о выплате предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ неустойки в сумме 904 696 руб. за нарушение сроков передачи квартиры, начисленной за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 14%.

На основании договора от 04.07.2022 уступки права требования дольщик передал предпринимателю право требование к Обществу уплаты неустойки по договору от 12.07.2018 № Д/6-1/К1/3-И-380/О/П за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 904 696 руб.

Предприниматель, ссылаясь на договор цессии и на нарушение застройщиком, установленных договором долевого участия в строительстве сроков передачи дольщику квартиры, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 02.10.2020 № 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали, что объект должен быть передан дольщику не позднее 02.12.2021.

В этой связи представленный истцом расчет обоснованно признан судом первой инстанции неверным.

Суд первой инстанции правильно определил, что с учетом, представленного в материалы дела дополнительного соглашения, срок исчисления неустойки следует считать с 03.12.2021 по 28.03.2022, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату 02.12.2021 в размере 7,5% годовых. Кроме того, поскольку участником долевого строительства являлся гражданин, то расчет неустойки произведен в двойном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что неустойка за период с 03.12.2021 по 28.03.2022 составляет 207 455 руб. 32 коп.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении нестойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал возможным уменьшить размер неустойки до размера, рассчитанного исходя из однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из соответствующей части обязательства гражданин выбыл, считая достаточной для себя, соответствующую компенсацию за уступку требования, и сторонами спора являются субъекты предпринимательской деятельности, в отношении которых статьей 6 Закона № 214-ФЗ установлена неустойка вдвое ниже, чем в пользу гражданина. Таким образом, если бы стороной обязательства по участию в долевом строительстве в целом являлся предприниматель, то он бы мог претендовать только на неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

В этой связи, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 103 727 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-72786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.Е. Целищева