Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30159/2023) общества с ограниченной ответственностью «Верис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56-72847/2022 (судья Золотарёва Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верис»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просило обязать государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу по описи читаемые, заверенные надлежащим образом выписки из журнала контроля качества холодной воды, содержащие данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в по.ФИО4, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, становив на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10.000 руб. за каждый календарный день, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 22.07.2023 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что представленные ответчиком документы не соответствовали требованиям законодательства, не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований по причине отсутствия истребуемых документов у ответчика.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (исполнителем) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Сосново» (ресурсоснабжающей организацией, правопредшественником ответчика) 01.01.2019 заключен договор ресурсоснабжения №Пзк-С-СОИ-007/19-в (далее - договор от 01.01.2019), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению №1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения. Границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются согласно приложениям №2 к договору от 01.10.2019 (п.1.3 договора от 01.01.2019).

Приложения к договору от 01.01.2019 содержит перечень многоквартирных домов, расположенных в д. ФИО4, д. Снегиревка, пос.Сосново, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключены договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущства многоквартирных домов от 05.02.2021 (от 16.02.2019) №Пзк-П-СОИ-006/19-ВК и от 18.02.2021 №Пзк-УК-СОИ-016/20-ВК (далее - договоры от 05.02.2021 и от 18.02.2021 соответственно), по условиям которых ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и(или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и в сроки в соответствии с условиями договоров. Поставка холодной воды Приложения к договору от 05.02.2021 содержат сведения о многоквартирных домах, расположенных в пос.Тракторное, пос.Плодовое, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Приложения к договору от 18.02.2021 содержат сведения о многоквартирных домах, расположенных в пос.Суходолье, пос.Ромашки, пос.Понтонное, и сведения о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сеется, которой является внешняя сторона наружной сети многоквартирных домов.

Истец обратился к ответчику 11.11.2021 с запросом, в котором просил предоставить выписки из журнала контроля качества холодной воды в пос.ФИО4, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Приозерского района Ленинградской области за период с января 2019 года.

Поскольку ответчиком указанные документы не предоставлены, Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона №416-ФЗ).

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1 статьи 25 Закона №416-ФЗ).

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных Законом №416-ФЗ (часть 2 статьи 25 Закона №416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 №10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее - Правила №10), которые устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями.

Согласно пункту 3 Правил №10 производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде (пункт 20 Правил №10).

Оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 21 Правил №10).

В соответствии с пунктом 23 Правил №10 организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает:

а) для территориального органа - беспрепятственный доступ к журналу контроля качества воды;

б) для органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса;

в) для иных лиц - предоставление выписки из журнала контроля качества воды в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, ответчик предоставил в материалы дела распечатанную на бумажном носителе информации электронную выписку из журнала контроля качества питьевой воды по населенным пунктам пос.Починок, дер.ФИО4, дер.Снеригевка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходоье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное Приозерского района Ленинградской области за период с 25.02.2020 по 10.12.2021.

Истец указывает, что представленные ответчиком документы не соответствуют предъявляемым требованиям, подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены, печать предприятия отсутствует.

Представленная в материалы дела выписка из журнала контроля качества питьевой воды, тождественная переданной ответчику, подписана ФИО5, ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанное лицо является начальником производственного управления Приозерского района.

Относительно возражений истца о несоответствии количества проб ответчик пояснил, что все отобранные пробы были отображены в указанной выписке, иные пробы не отбирались.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из вышеприведенных норм следует, что при возникновении объективной невозможности исполнения в натуре обязанности, исключается возможность удовлетворения требования кредитора.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 06.03.2023 №47- 00-02/45-2229-2023, адресованного ответчику, усматривается, что в 2019-2021 годы Управлением в отношении хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих централизованные системы холодного водоснабжение в спорных населенных пунктах, включая правопреемника ответчика, контрольные мероприятия не проводились, информация о несоответствии качества воды установленным требованиям от указанных организаций в 2019-2021 годах в Управление не поступала; Управление не располагает сведениями о результатах лабораторных исследований, выполненных хозяйствующим субъектом в рамках производственного контроля.

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в письме от 17.03.2023 № И-01-13-394/2023 сообщила ответчику об отсутствии у нее сведений о качестве водоснабжения в пос.ФИО4, пос.Снегиревка, пос.Петровское, пос.Ромашки, пос.Суходолье, пос.Понтонное, пос.Плодовое, пос.Тракторное, пос.Красноозерное, пос.Починок, пос.Громово, пос.ст.Громово, пос.Красноозерное Приозерского района Ленинградской области.

Из акта комиссионного обследования от 16.01.2023 следует, что журнал контроля качества воды по спорным объектам за период с января 2019 по декабрь 2019 года правопредшественником Предприятия не передавался, Предприятие документацией, содержащей результаты лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля качества и безопасности питьевой воды по спорным объектам за период с января 2019 года по декабрь 2019 года не располагает. Сведения об обратном в передаточных актах не содержатся.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие документов, об истребовании которых заявил истец, у ответчика, представившего все имеющиеся у него сведения и документы, возможность составить указанные документы у ответчика также очевидно отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали, в иске отказано обоснованно.

В связи с обоснованным отказом в требовании об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, основания для присуждения судебной неустойки также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56-72847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова