Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.02.2022 кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А56-7293/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215,
Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3, офис 1Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0377-2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управлении 03.03.2020 в результате рассмотрения обращений гражданина ФИО1, в отношении Товарищества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург,
б-р Новаторов, д. 80, корп. 2, литера А, установлено, что Товариществом 19.03.2019 по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, допущено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон № 2300-1), подпункта «в» 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в непредоставлении в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги необходимой и достоверной информации об услугах.

Из материалов обращений установлено, что гр. ФИО1, проживающей по указанному адресу, Обществу предъявил счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 19.03.2019 за март 2019 по лицевому счету <***> на сумму 8227 руб. 92 коп., с указанием периода внесения платы
до 10.04.2019.

Согласно счету за жилищно-коммунальные услуги за март 2019, графа
«Вид платежа» содержит коммунальные услуги: «ХВсодОбИм», «ГвсодОбИм», «Э/эн.МОП», а также жилищные и прочие услуги без указания информации о единицах измерения.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол
от 03.03.2020 № Ю78-00-03-0272-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0377-2020 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа.

Товариществу также выдано представление от 16.03.2020
№ Ю78-00-03/26-0332-2020, в соответствии с которым Обществу предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, рассмотреть вопрос, в случае необходимости, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения. О выполнении представления необходимо сообщить в Управление в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с постановлением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, посчитав назначенное Товариществу административное наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм КоАП РФ,
Закона № 2300-1, ЖК РФ, Правил № 354, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Назначенное Товариществу наказание в виде штрафа в размере
10 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При этом судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Товариществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3
статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А56-7293/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» – без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин