Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-73000/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Тосненскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий относительно требований об исполнении решения Арбитражного суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <...> у д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего заявителю на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина; о признании незаконными действий относительно требований предоставить 17.10.2016 документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа; о признании незаконным постановления от 17.10.2014 № 47035/16/516409 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление от 17.10.2014 № 47035/16/516409 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., от остальной части требований отказался.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Тосненский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области.

Решением от 29.12.2016 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 относительно требований об исполнении решения Арбитражного суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <...> у д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего Заявителю на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 относительно требований предоставить 17.10.2016 года документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Лен. Области) ФИО2 (далее – судебный пристав) от 17.10.2016 № 47035/16/516409 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2017 решение первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 относительно требований об исполнении решения Арбитражного суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <...> у д. 21 путем демонтажа и вывоза принадлежащего заявителю на праве собственности временного некапитального сооружения – магазина и признании незаконным действия су судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 относительно требований предоставить 17.10.2016 документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 перестал существовать и снят с кадастрового учета в связи с объединением трех земельных участков и присвоением нового кадастрового номера вновь образованному участку, вина предпринимателя в неисполнении судебного акта отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-18841/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 по адресу: Ленинградская область, Тосно, пр. Ленина, д. 21 путем демонтажа и вывоза принадлежащего на праве собственности ответчику временного некапитального сооружения - магазина.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист АС № 004872833, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <...> у д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего ей на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина.

В связи с поступлением на исполнение исполнительного листа АС № 004872833 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 10.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 13854/14/35/47.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 13854/14/35/47 10.04.2014 вручено должнику ИП ФИО1, а также должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставления 17.10.2016 документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 17.10.2016 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 17.10.2016 № 47035/16/516409 о взыскании исполнительского сбора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в этой части. По мнению суда первой инстанции заявитель представил доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, отменил решение суда в этой части и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, в том числе - обращение взыскания на денежные средства должника, применяются после истечения такого срока (части 2 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в этих исполнительных документах.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель 12.10.2016 в порядке статьи 64 Закона № 229-ФЗ выставил должнику требование об исполнении исполнительного документа исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии АС № 004872833.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о неисполнимости требований исполнительного документа в силу объективных причин, а именно - отсутствия на момент возбуждения исполнительного производства земельного участка с кадастровым номером, указанным в исполнительном листе.

Названное обстоятельство возникло ввиду того, что постановлением Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 28.09.2012 № 2652-па принято решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:26:0606002:835 площадью 472 кв. м путем объединения трех земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011; присвоении новому участку адреса: <...>, земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 расположенный ранее по адресу: Ленинградская область, Тосно, пр. Ленина, д. 21, перестал существовать с момента внесения изменений в кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно указав на то, что спорный земельный участок, с которого должен был быть произведен предпринимателем демонтаж магазина, реально существует, доступ к нему ограничен не был.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что изменение кадастрового номера земельного участка повлекло с его стороны невозможность демонтажа и вывоза принадлежащего на праве собственности ответчику временного некапитального сооружения магазина.

В противном случае требования исполнительного документа так и не будут исполнены, что противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 2 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Жалоба не содержит доводов несогласия относительно прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 относительно требований об исполнении решения Арбитражного суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 47:26:06-06-002:0011 площадью 109 кв. м, расположенный по адресу: <...> у д. 21, путем демонтажа и вывоза принадлежащего Заявителю на праве собственности временного некапитального сооружения - магазина и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 относительно требований предоставить 17.10.2016 документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А56-73000/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный