Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8586/2022) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-73052/2021, принятое

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

3-е лицо: 1. АО «Дикси Юг»; 2. ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»

о взыскании,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 211.672 руб. 57 коп.. а также 7.233 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дикси Юг», ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

Решением от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что причиной подтопления подвального помещения стал прорыв магистральной трубы, находящейся в зоне ответственности ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 по адресу: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.(место) Боровая, д. 23/21, корп. лит. А произошел залив магазина АО «Дикси Юг» по причине прорыва магистральной трубы.

В результате данного события от 29.10.2019 имуществу АО «Дикси Юг» был причинен ущерб.

На дату события поврежденное имущество было застраховано по полису страхования в САО «ВСК» № 1500G990R1200 от 01.10.2018, сроком действия с 01.10.2019 по 30.09.2020.

САО «ВСК» на основании представленных документов, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение АО «Дикси Юг» в размере 211.672 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 43740 от 19.05.2020.

Размер страхового возмещения обоснован представленными документами от страхователя (Акт о списании основных средств от 31.10.2019, акт уничтожения от 31.10.2019, счетами на ремонт поврежденного имущества).

Полагая, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Акта осмотра места события и поврежденных зданий (помещений) от 31.10.2019, вода поступала в помещение через внутренние канализационные сети, сантехнические приборы, установленные в помещении, а также через стены помещения. При этом было зафиксировано, что сети, через которые поступала вода, недействующие, но не демонтированные, изоляция и заделка отверстий отсутствует. На канализационной сети отсутствует обратный клапан, предназначенный для недопущения изменения направления потока сточных вод в канализационной системе, который препятствует подтоплению подвалов в период подъема воды в водных протоках или случайных засоров в системах канализации.

Согласно акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 8.1121 от 08.12.2008 к дополнительному соглашению № 30 от 08.12.2008 к договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 12-86800-ЖК от 13.10.2008, заключенному между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации от жилого здания по вышеуказанному адресу являются колодцы, расположенные за пределами здания.

Выпуски из здания, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и входящие в состав внутренней канализации здания, согласно п. 3.1.6 СП 30.13330.2016 и п. 1.4 СНиП 2.04.01-85, находятся в ведении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района».

В соответствии с положениями п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и п. 1.11 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01.06.2000 № 11, абонент должен обеспечивать эксплуатацию и несет ответственность за техническое состояние и обслуживание своих канализационных сетей и сооружений в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Работы по поддержанию фундаментов и стен подвалов зданий в исправном состоянии, по обеспечению герметизации и утеплению вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, по работоспособному состоянию внутридомовых и наружных дренажей, по устранение утечек, протечек, закупорок, засоров на внутренних сетях и оборудовании здания проводятся организацией по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Также обязанность абонента оборудовать на выпусках санитарных приборов автоматические затворы или задвижки предусмотрена в п. 17.27 СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий и п. 8.3.26 СП 30.13330.2016 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по делу № А56-73052/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева