Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12293/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-73125/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Облземстрой-Юг»

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Облземстрой-Юг»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облземстрой-Юг» (далее – ответчик, ООО «Облземстрой-Юг», заявитель) о взыскании 685 612 рублей 04 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 28.07.2016 № ОД-СПб-5639-16/9542-Э-16 за период с 01.11.2018 по 10.02.2020, 29 683 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.09.2020 по 08.10.2021 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от иска в части требования о взыскании основной задолженности и уточнений исковых требований.

Определением от 24.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству встречное исковое заявление ООО «Облземстрой-Юг» о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» 1 069 613 рублей 64 копеек неустойки за период с 01.09.2018 по 27.08.2020 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Решением от 14.03.2022 суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате технологического присоединения, производство по делу в указанной части прекратил, во взыскании с ООО «Облземстрой-Юг» неустойки отказал, взыскал с ООО «Облземстрой-Юг» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» 29618 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 717 рублей расходов по оплате государственной пошлины, во взыскании с ООО «Облземстрой-Юг» остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, в удовлетворении встречного истца отказал. возвратил ПАО «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 11 754 рубля государственной пошлины.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по первоначальному иску, взыскать с ответчика в пользу сетевой организации 685 612 рублей 04 копейки неустойки, начисленной за период с 01.11.2018 по 10.02.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Податель жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции, что истечение срока действия технических условий в отсутствие доказательств продления их действия препятствует осуществлению сторонами мероприятий по технологическому присоединению и, соответственно, применению ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В указанной части доводов апелляционной жалобы истец сослался на пункт 16 Правил № 861, по которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора технологического присоединения и исчисляется с даты заключения договора; срок действия технических условий является самостоятельным сроком и не тождественен сроку исполнения обязательств по технологическому присоединению, согласованному в договоре.

Также апеллянт указал на завершение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

02.06.2022 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы сетевой организации возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений истца апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.07.2016 между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ООО «Облземстрой-Юг» был заключен договор № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, приведенных в названном пункте.

В пункте 2 данного договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «ремонтная база», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. 82/2 (Ижорец), кадастровый номер 47:26:0108001:1299.

Пунктом 4 названного договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 28.07.2017.

В соответствии с пунктом 10, пунктом 11 спорного договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2015 № 526-р и на дату заключения договора составлял 984 183 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% – 150 129 рублей 64 копеек, подлежал уплате в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение в сумме 147 627 рублей 48 копеек, включая НДС, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в сумме 295 254 рубля 96 копеек, включая НДС, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% платы за технологическое присоединение в сумме 442 882 рубля 44 копейки, включая НДС, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в сумме 98 418 рублей 32 копейки, включая НДС, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Дополнительным соглашением б/н от 27.08.2020 к договору № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16 стороны согласовали пункт 10 договора в следующей редакции: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2015 №526-р и составляет 1 000 864 рубля 27 копеек, включая НДС 20% 166 810 рублей 71 копейку.

В пункте 17 договора № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.08.2018.

Согласно пункту 12 технических условий срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 28.07.2018.

13.02.2020 сторонами подписан акт о выполнении технических условий № 28.

27.08.2020 сетевая организация и заявитель заключили дополнительное соглашение к договору № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16, в пункте 2 которого договорились заменить технические условия с даты подписания настоящего соглашения. Срок действия технических условий – 29.12.2020.

27.08.2020 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11169542000-ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16-41296.

ПАО «Ленэнерго», ссылаясь на то, что 01.11.2018 сетевая организация направила заявителю уведомление № ПрЭС/038/10751-11 о выполнении со своей стороны мероприятий по договору, заявило требование о взыскании с ответчика (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 685 612 рублей 04 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.11.2018 по 10.02.2020, 29 683 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения оплаты по договору за период с 11.09.2020 по 08.10.2021.

В свою очередь, ООО «Облземстрой-Юг» во встречном иске просило взыскать с сетевой организации 1 069 613 рублей 64 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.09.2018 по 27.08.2020.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ПАО «Ленэнерго» и встречные исковые требования ООО «Облземстрой-Юг», требования сетевой организации удовлетворил частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказал, встречные исковые требования ООО «Облземстрой-Юг» также оставил без удовлетворения.

Решение суда обжаловал истец в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

С учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца и ответчика апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ответчика неустойки, начисленную сетевой организацией за просрочку выполнения заявителем технических условий, исходил из того, что в период с 29.07.2018 по 27.08.2020 между сторонами отсутствовали действующие технические условия.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 6, подпункта «в» пункта 16, пункта 17, пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции на момент заключения договора) (далее – Правила № 861).

Судом первой инстанции установлено, что срок действия технических условий истек 28.07.2018, при том, что изменения в договор в части замены технические условий были внесены 27.08.2020, вступили в силу, согласно условиям Соглашения, с даты подписания соглашения, из чего суд пришел к выводу, что в период с 29.07.2018 по 27.08.2020 между сторонами отсутствовали действующие технические условия.

Суд указал, что по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения; что истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению; что предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными; поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика имелось 557 981 рублей задолженности по спорному договору.

Технологическое присоединение осуществлено 27.08.2020, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11169542000-ОДПрЭС-5639-16/9542-Э-16-41296.

Проверив представленные истцом расчет и ответчиком контррасчет процентов, суд первой инстанции признал расчеты сторон неверными и произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 08.10.2021. Размер процентов составил 29 618 рублей 30 копеек.

В части установленного судом первой инстанции размера процентов апелляционная жалоба истца доводов не содержит.

Оставляя в силе обжалуемое решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» без удовлетворения, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно изменениям, внесенным в технические условия по пункту 11: относительно положений подпункта 11.2. – порядок электроснабжения электроустановок заявителя – изменились требования к измерительным трансформаторам: ГОСТ 7746-2015 (подпункт 11.4.2. первоначальных технических условий) на ГОСТ 7746-2015 (подпункт 11.3.2. новых технических условий); изменились требования к монтажу, установлены дополнительные требования к установке вводного автоматического выключателя (100А) с возможностью опломбировки; исключен подпункт 11.4.6., содержащий, в частности, условие об обязанности заявителя направить в филиал ПАО «Ленэнерго» заявку на оформление документов о выполнении технических условий на технологическое присоединение, в части учета электроэнергии, что свидетельствовало о включении в технические условия новых мероприятий по сравнению с первоначальной редакцией технических условий.

ПАО «Ленэнерго» заявило требование о взыскании с ответчика 685 612 рублей 04 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 01.11.2018 по 10.02.2020.

10.02.2020 ООО «Облземстрой-Юг» направило ПАО «Ленэнерго» уведомление о выполнении со стороны заявителя технических условий.

При этом фактически были выполнены технические условия, оформленные впоследствии дополнительным соглашением к договору от 27.08.2020, поскольку одновременно с подписанием указанного дополнительного соглашения стороны подписали и акт об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2020.

Так как технические условия к договору № ОД-ПрЭС-5639-16/9542-Э-16 в окончательной редакции были подписаны 27.08.2020 и акт об осуществлении технологического присоединения был подписан также 27.08.2020 формально юридических оснований для вывода о наличии просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению не имеется.

Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, апелляционный суд также исходил из того, что при наличии в материалах дела уведомления ПАО «Ленэнерго» от 01.11.2018 исх. № ПрЭС/038/10751-11 о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению, истец не представил относимые и допустимые доказательства выполнения ПАО «Ленэнерго» ни мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий в первоначальной редакции, ни тем более, предусмотренных в пункте 10 технических условий в окончательной редакции.

Так, согласно пункту 10.1. технических условий от 28.07.2016 сетевая организация была установить и оборудовать новую СТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора необходимой мощности; согласно пункту 10.2. – построить новую ЛЭП-10 кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры определить проектом) ВЛЗ-10 кВ ОЛ-1659 Л-1339-1354 Ф.211-08 до проектируемой ТП; согласно пункту 10.3. – построить новую ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП (сооружаемой по пункту 10.1.) до энергопринимающих устройств заявителя, а также реконструировать ПС № 211 «Федоровская» с увеличением трансформаторной мощности, разработать проектную и рабочую документацию с согласованием в установленном порядке.

А в силу пункта 11.2. технических условий от 28.07.2016 заявитель обязал был предусмотреть энергоснабжение своих электроустановок на контактах присоединения ответвления ЛЭП-0,4 кВ к новой ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП на ближайшей к объекту опоре.

Кроме того, от срока подготовки проектной документации зависело начало выполнения заявителем мероприятий, указанных в пункте 11 технических условий и подлежащих выполнению заявителем. В частности, без согласованной в установленном порядке проектной документации ответчик не имел возможности выполнить мероприятия со своей стороны, поскольку обязан был подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку), соответствующее Правилам устройства электроустановок, выполненное согласно проектной документации.(пункт 11.1.).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционный суд счел возможным применить в данном случае положения пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательств и пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом указанного выше апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Ленэнерго» и отмены или изменения обжалуемого истцом решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-73125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова