Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17931/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-7315/2023 (судья О. Е. Устинкина), принятое

по заявлению ИП ФИО1

к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу

Управлению ФНС Росси по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 по паспорту (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 (до перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 01.09.2022 № 50648138 в той части, в которой в разделе «Расчет налога на имущество» за 2021 год указан расчет налога на имущество в отношении следующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:13:0007425:2060, площадью 491,2 кв.м., ОКТМО 40905000, код налогового органа - 7816, где указана налоговая ставка 1,5 %, размер налога - 190 117, 00 руб.;

- признать незаконным отказ инспекции в перерасчете налога на имущество в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:13:0007425:2060, выраженный в письме от 25.10.2022 № 7813-00-11-2022/004313.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.08.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает предприниматель, заявителем через личный кабинет налогоплательщика получено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 50648138, в котором в разделе «Расчет налога на имущество» за 2021 год указан расчет налога на имущество в отношении следующего принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. ЗН, кадастровый номер 78:13:0007425:2060, площадью 491,2 кв.м., ОКТМО 40905000, код налогового органа - 7816, где указана налоговая ставка 1,5 %, размер налога - 190 117, 00 руб.

Предпринимателем направлено в инспекцию возражение от 03.10.2022 №2022100301004455 в части уплаты налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н, кадастровый номер 78:13:0007425:2060, площадью 491,2 кв.м., в котором заявитель просил осуществить перерасчет налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости.

Письмом от 25.10.2022 № 7813-00-11-2022/004313 инспекция отказала предпринимателю в перерасчете налога на имущество. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества расположен в здании с кадастровым номером 78:13:0007425:1034, включенном в перечень за 2021 год, в связи с чем исчисление налога на имущество физических лиц за 2021 год в отношении указанного объекта произведено по ставке 1,5%.

Решение инспекции, выраженное в письме от 25.10.2022 № 7813-00-11-2022/004313, обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Письмом от 18.11.2022 № 05-16-01552-зг@ инспекция уведомила предпринимателя о том, что жалоба от 31.10.2022 направлена на рассмотрение в управление. На момент подачи настоящего заявления в суд решение по жалобе управлением не было принято.

Ссылаясь на то, что принадлежащее предпринимателю помещение не включено в соответствующий Перечень по причине его несоответствия требованиям Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 684-96), поскольку его площадь составляет 491,2 м?, при этом то обстоятельство, что само здание включено в Перечень, не имеет правового значения, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга № 684-96.

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 №128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» здание с кадастровым номером 78:13:0007425:1034 включено в Перечень на 2021 год (указано в Приложении к данному Приказу под номером 2780).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что их площадь составляет свыше 1000 кв. м.

Из буквального содержания вышеуказанных положений следует, что условие о площади свыше 1000 кв. м установлено пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга № 684-96 в отношении самих центров, но не в отношении помещений в них.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 85 НК РФ, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 3-Н с кадастровым номером 78:13:0007425:2060, расположенное в здании (торгово-бытовое 2-этажное кирпичное строение), площадью 1184,4 кв.м, по адресу: <...>, литера В, кадастровый номер 78:13:0007425:1034.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007425:5, площадью 911 кв.м, с видом разрешенного использования «Для размещения объектов бытового обслуживания».

Принадлежащее заявителю помещение площадью 491,2 кв. м расположено в торгово-бытовом здании площадью 1184,4 кв. м.

Торгово-бытовое здание, в котором расположено помещение заявителя, включено в Перечень.

Следовательно, в силу приведенных положений Закона Санкт-Петербурга № 684-96 в отношении рассматриваемого помещения налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

Довод предпринимателя о том, что у него отсутствует обязанность по оплате налога на имущество физических лиц в силу того, что в Перечне не указано рассматриваемое помещение, подлежит отклонению, поскольку одинаковый режим налогообложения распространяется как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2023 по делу №А56-45799/2022.

Согласно разъяснениям Министерства финансов России (далее - Минфин России), содержащимся в письме от 22.09.2021 №03-05-04-01/76922, направленным в налоговые органы письмом ФНС России от 23.09.2021 №БС-4-21/13524@, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень объектов административно-делового и торгового назначения, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечень. Указанное письмо подготовлено в рамках реализации предоставленных Минфину России пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ полномочий по даче письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, исчисленного в отношении помещений, расположенных в зданиях, включенных в Перечень, не предоставляется.

Таким образом, у собственников помещений, не указанных в Перечне объектов административно-делового и торгового назначения, но расположенных в административно-деловых центрах, торговых центрах (комплексах), включенных в этот Перечень, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, вне зависимости от применения упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что сводное налоговое уведомление от 01.09.2022 № 50648138 в части налога на имущество в отношении объекта налогообложения соответствует действующему налоговому законодательству.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-7315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

А.Б. Семенова

ФИО5