Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38734/2022) публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу № А56-732/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр»

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (ОГРН 1057810264577; далее – Учреждение, СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком», ответчик) 317 842 997 руб. 37 коп. неустойки за ненадлежащее оказание услуг по государственным контрактам от 05.12.2017 № 01/18, от 05.12.2017 № 02/18, от 22.05.2018 № 65/18.

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Ростелеком» в пользу СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» взыскано 70 000 000 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ПАО «Ростелеком» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.10.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания штрафов за период с января по ноябрь 2018 года; указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции ответчик не совершал действий по признанию начисленных в ноябре 2021 года штрафов (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Податель жалобы ссылается на то, что выставленные истцом в ходе исполнения контрактов требования об оплате штрафов в общем размере 22 352 155,49 руб. за период с января 2018 года по декабрь 2020 года были оплачены Обществом в полном объеме. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности размера исковых требований, поскольку истец неправомерно рассчитал штраф за каждый месяц от общей цены всего контракта, а не от стоимости отчетного месяца, поскольку, по мнению подателя жалобы, исходя из совокупного толкования условий контрактов, установлена этапность оказания услуг и их оплаты.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 производство по делу № А56-732/2022 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-678/2022.

Учитывая, что Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление от 19.06.2023 по делу № А56-678/2022, которым постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А56-678/2022 оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 22.08.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А56-732/2022, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ: судья Протас Н.И., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Фуркало О.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 производство по делу № А56-732/2022 вновь приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-678/2022.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 307-ЭС23-17688 отказано Учреждению в передаче кассационной жалобы по делу № А56-678/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-732/2022 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 23.01.2024 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключены государственные контракты от 05.12.2017 № 01/18 на оказание телекоммуникационных услуг по передаче данных с устройств мониторинга (перечень 1) в центр обработки и хранения данных (далее Контракт № 01/18), от 05.12.2017 № 02/18 на оказание телекоммуникационных услуг по передаче данных с устройств мониторинга (перечень 2) в центр обработки и хранения данных (далее - Контракт № 02/18) и от 22.05.2018 № 65/18 на оказание телекоммуникационных услуг по передаче данных с устройств мониторинга (перечень 4) в центр обработки и хранения данных (далее - Контракт № 65/18).

В пункте 2.1 Контракта № 01/18 стороны согласовали срок оказания услуг: начало - 01.01.2018; окончание - 31.12.2020.

Цена Контракта № 01/18 составляет 934 314 955,28 руб. (дополнительным соглашением от 17.07.2018 № 2 установлена цена контракта – 931 750 654,69 руб.; дополнительным соглашением от 18.10.2018 № 3 установлена цена контракта – 931 001 145,42 руб., дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 5 установлена цена контракта – 930 436 195,70 руб.; дополнительным соглашением от 12.12.2018 № 6 установлена цена контракта – 930 133 604,80 руб.; дополнительным соглашением от 11.02.2019 установлена цена контракта – 965 875 525,60 руб., дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 9 установлена цена контракта – 967 702 810,50 руб., дополнительным соглашением от 20.11.2019 № 10 установлена цена контракта – 964 979 395,50 руб., дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 11 установлена цена контракта – 964 605 717,87 руб., дополнительным соглашением от 02.10.2020 № 15 установлена цена контракта – 963 685 264,60 руб.)

В пункте 2.1 Контракта № 02/18 стороны согласовали срок оказания услуг: начало - 01.01.2018 по адресному перечню согласно Приложению № 11, с 01.10.2018 по адресному перечню согласно Приложению № 11.1; окончание - 31.12.2020.

Цена Контракта № 02/18 составляет 828 231 309,28 руб. (дополнительным соглашением от 17.07.2018 № 2 установлена цена контракта – 823 140 701,18 руб., дополнительным соглашением от 18.10.2018 № 3 установлена цена контракта – 821 507 979,46 руб., дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 5 установлена цена контракта – 820 261 088,26 руб.; дополнительным соглашением от 12.12.2018 № 6 установлена цена контракта – 819 651 825,38 руб.; дополнительным соглашением от 11.02.2019 установлена цена контракта – 962 728 182,66 руб., дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 9 установлена цена контракта – 864 188 852,42 руб., дополнительным соглашением от 20.11.2019 № 10 установлена цена контракта – 860 127 559,86 руб., дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 11 установлена цена контракта – 859 570 557,22 руб., дополнительным соглашением от 10.02.2020 № 13 установлена цена контракта – 860 663 589,22 руб., дополнительным соглашением от 21.05.2020 № 16 установлена цена контракта – 859 246 486,58 руб., дополнительным соглашением от 02.10.2020 № 18 установлена цена контракта – 857 910 711,80 руб.)

В пункте 2.1 Контракта № 65/18 стороны согласовали срок оказания услуг: начало - 01.06.2018; окончание - 31.12.2020.

Цена Контракта № 65/18 составляет 676 367 629,06 руб. (дополнительным соглашением от 17.07.2018 № 3 установлена цена контракта – 674 911 545 руб., дополнительным соглашением от 28.08.2018 № 4 установлена цена контракта – 674 151 849 руб., дополнительным соглашением от 18.10.2018 № 5 установлена цена контракта – 673 835 309 руб., дополнительным соглашением от 26.11.2018 № 6 установлена цена контракта – 665 964 889,80 руб., дополнительным соглашением от 12.12.2018 № 7 установлена цена контракта – 661 213 938 руб., дополнительным соглашением от 18.07.2019 № 9 установлена цена контракта – 649 268 639,60 руб., дополнительным соглашением от 20.11.2019 № 10 установлена цена контракта – 645 132 843,60 руб., дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 11 установлена цена контракта – 642 708 509,80 руб., дополнительным соглашением от 27.03.2020 № 14 установлена цена контракта – 640 202 115,70 руб., дополнительным соглашением от 21.05.2020 № 16 установлена цена контракта – 637 809 563,30 руб., дополнительным соглашением от 03.08.2020 № 17 установлена цена контракта – 636 074 066,60 руб., дополнительным соглашением от 02.10.2020 № 18 установлена цена контракта – 634 742 457,30 руб., дополнительным соглашением от 22.10.2020 № 19 установлена цена контракта – 634 049 592,40 руб., дополнительным соглашением от 19.11.2020 № 20 установлена цена контракта – 633 593 221,10 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18 Исполнитель обязан своевременно оказывать услуги в соответствии с условиями контракта и Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контрактам (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 2.1.16 Технического задания к Контрактам № 01/18 и № 02/18 в случае превышения срока исполнения заявки, подаваемой Заказчиком в порядке, указанном в Приложении № 5 к Техническому заданию, на срок более 5 (пяти) календарных дней, услуга в данном месяце считается не оказанной и не оплачивается.

В соответствии с пунктом 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контрактам № 01/18 и № 02/18 заявка, созданная работником Заказчика в ручном режиме, которой присвоен статус «Закрыто» в срок, превышающий с момента присвоения заявке статуса «Открыто» 48 часов, является заявкой, выполненной с нарушением сроков пункта 12 Приложения № 5 к Техническому заданию

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на то, что в период исполнения Контрактов № 01/18 и № 02/18 Обществом (Исполнителем) ежемесячно допускались отступления от условий оказания услуг, а именно ряд услуг по передаче данных не был оказан, часть заявок на устранение выявленных инцидентов выполнена Исполнителем с нарушением установленных сроков.

Указанные нарушения зафиксированы в отчетах об оказанных услугах и отчетах СПУЗ, составленных в период с января 2018 года по декабрь 2020 года, а также в мотивированных отказах, направленных Исполнителю в указанный период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

Данные недостатки являются существенными и исходя из специфики услуг, оказываемых по Контрактам № 01/18 и № 02/18, неустранимыми.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контрактов № 01/18 и № 02/18 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (включая гарантийные обязательства) по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств) Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 0,4% от цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением Обществом требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 01/18 и пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 01/18 Учреждением были направлены требования об уплате неустойки:

- от 28.01.2020 № 02-2025/20-0-0 на сумму 3 858 422,87 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2018 года по декабрь 2019 года не оказана 1721 телекоммуникационная услуга, а также в нарушение пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2018 года по декабрь 2019 года 1607 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков);

- от 25.01.2021 № 02-1543/21-0-0 на сумму 11 082 380, 54 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2020 года по декабрь 2020 года не оказано 380 телекоммуникационных услуг, а также в нарушение пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2020 года по декабрь 2020 года 1036 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков).

Указанные требования от 28.01.2020 № 02-2025/20-0-0 и от 25.01.2021 № 02-1543/21-0-0 об оплате неустойки ответчиком исполнены (неустойка оплачена), что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Впоследствии Учреждением было направлено в адрес Общества новое требование от 23.11.2021 № 02-27055/21-0-0 об уплате неустойки по Контракту №01/18 за период оказания услуг с января 2018 года по декабрь 2020 года в связи с теми же нарушениями требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 01/18 и пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту №01/18, которые были указаны в ранее направленных требованиях от 28.01.2020 №02-2025/20-0-0 и от 25.01.2021 № 02-1543/21-0-0. Учреждением произведен перерасчет неустойки (штрафа), установленного пунктом 7.3.3 Контракта, исходя из цены Контракта; расчет неустойки составил 137 293 260,76 руб. и с учетом произведенных ответчиком оплат ко взысканию предъявлена неустойка в размере 129 580 096,83 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с нарушением Обществом требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 02/18 и пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 02/18 Учреждением были направлены следующие требования об уплате неустойки:

- от 28.01.2020 № 02-2024/20-0-0 на сумму 3 438 282,23 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2018 года по декабрь 2019 года не оказано 1208 телекоммуникационных услуг, а также в нарушение пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2018 года по декабрь 2019 года 765 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков);

- от 25.01.2021 № 02-1544/21-0-0 на сумму 9 865 973,19 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2020 года по декабрь 2020 года не оказано 298 телекоммуникационных услуг, а также в нарушение пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2020 года по декабрь 2020 года 330 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков).

Указанные требования от 28.01.2020 № 02-2024/20-0-0 и от 25.01.2021 № 02-1544/21-0-0 об оплате неустойки ответчиком исполнены (неустойка оплачена), что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Впоследствии Учреждением было направлено в адрес Общества новое требование от 23.11.2021 № 02-27054/21-0-0 об уплате неустойки по Контракту №02/18 за период оказания услуг с января 2018 года по декабрь 2020 года в связи с теми же нарушениями требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 02/18 и пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту №02/18, которые были указаны в ранее направленных требованиях от 28.01.2020 № 02-2024/20-0-0 и от 25.01.2021 № 02-1544/21-0-0. Учреждением произведен перерасчет неустойки (штрафа), установленного пунктом 7.3.3 Контракта, исходя из цены Контракта; расчет неустойки составил 122 080 169,40 руб. и с учетом произведенных ответчиком оплат ко взысканию предъявлена неустойка в размере 115 210 244,30 руб.

Согласно пункту 2.1.1 Технического задания к Контракту № 65/18 оказание телекоммуникационных услуг по передаче данных с устройств мониторинга (перечень 4) в центр обработки и хранения данных осуществляется Исполнителем в соответствии с техническим заданием в объеме согласно Приложениям №№ 1, 11, 11.1, 11.2 и 11.3 к Техническому заданию.

Согласно пункту 2.1.16 Технического задания к Контракту № 65/18 в случае превышения срока выполнения заявки, определенного в пункте 13 Приложения № 5 к Техническому заданию, поданной Заказчиком в порядке, указанном в Приложении № 5 к Техническому заданию, в отношении конкретного устройства мониторинга на срок более 48 (сорока восьми) часов, телекоммуникационная услуга в отношении такого устройства мониторинга в данном месяце считается не оказанной и не оплачивается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 65/18 в случае выявления инцидента Исполнитель должен обеспечить восстановления параметров услуг по контракту в сроки, установленные в пунктах 13.1-13.6 Приложения № 5 к Техническому заданию.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на то, что в период исполнения Контракта № 65/18 Обществом (Исполнителем) ежемесячно допускались отступления от условий оказания услуг, а именно ряд услуг по передаче данных не был оказан, часть заявок на устранение выявленных инцидентов выполнена Исполнителем с нарушением установленных сроков.

Указанные нарушения зафиксированы в отчетах об оказанных услугах и отчетах СПУЗ, составленных в период с июня 2018 года по декабрь 2020 года, а также мотивированных отказах, направленных Исполнителю в указанный период с июня 2018 года по декабрь 2020 года.

Данные недостатки являются существенными и исходя из специфики услуг, оказываемых по Контракту № 65/18, неустранимыми.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта № 65/18 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (гарантийных обязательств) по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств), Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 0,4 % (ноль целых четыре десятых процента) от цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением Обществом требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 65/18 и пункта 13 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 65/18 Учреждением были направлены следующие требования об уплате неустойки:

- от 04.12.2018 № 21-06-26102/18-0-0 на сумму 2 663 859,56 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с июня по октябрь 2018 года не оказано 726 телекоммуникационных услуг);

- от 27.01.2020 № 02-1919/20-0-0 на сумму 2 570 834,04 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года не оказаны 2164 телекоммуникационные услуги, а также в нарушение пункта 13 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года 641 заявка на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков);

- от 25.01.2021 № 02-1534/21-0-0 на сумму 13 622 254,25 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2020 года по декабрь 2020 года не оказана 641 телекоммуникационная услуга, а также в нарушение пункта 13 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2020 года по декабрь 2020 года 496 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков).

Указанные требования от 04.12.2018 № 21-06-26102/18-0-0, от 27.01.2020 №02-1919/20-0-0, от 27.01.2020 № 02-1919/20-0-0 об оплате неустойки ответчиком исполнены (неустойка оплачена), что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Впоследствии Учреждением было направлено в адрес Общества новое требование от 23.11.2021 № 02-27060/21-0-0 об уплате неустойки по Контракту №65/18 за период оказания услуг с июня 2018 года по декабрь 2020 года в связи с теми же нарушениями требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 65/18 и пункта 13 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту №65/18, которые были указаны в ранее направленных требованиях от 04.12.2018 № 21-06-26102/18-0-0, от 27.01.2020 №02-1919/20-0-0, от 27.01.2020 № 02-1919/20-0-0. Учреждением произведен перерасчет неустойки (штрафа), установленной пунктом 7.3.3 Контракта, исходя из цены Контракта; расчет неустойки составил 80 821 722,72 руб. и с учетом произведенных ответчиком оплат ко взысканию предъявлена неустойка в размере 73 052 656,24 руб.

Поскольку требования об уплате неустойки от 23.11.2021 № 02-27055/21-0-0, от 23.11.2021 № 02-27054/21-0-0 и от 23.11.2021 № 02-27060/21-0-0 не были исполнены Обществом, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по Контрактам № 01/18, № 02/18, № 65/18 в общей сумме 317 842 997,37 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд первой инстанции посчитал правильным произведенный истцом расчет неустойки, однако снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 000 руб., полагая, что неустойка в данной сумме является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.10.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон в рамках исполнения Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из условий пункта 7.3.3 Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18, размер неустойки в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (гарантийных обязательств) (за исключением просрочки исполнения обязательств) подлежит начислению исходя из цены контракта (составляет 0,4% от цены каждого контракта).

При этом в проекте контрактов и в заключенных сторонами Контрактах №01/18, № 02/18, № 65/18 отсутствуют условия о поэтапном оказании услуг.

Факт подписания Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18 в указанной редакции пункта 7.3.3 контракта ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подписав Контракты № 01/18, № 02/18, № 65/18 на таких условиях, стороны фактически согласовали, что штраф по пункту 7.3.3 контракта подлежит начислению от цены контракта за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Дополнительными соглашениями к Контрактам № 01/18, № 02/18, № 65/18 стороны изменяли цену контрактов, однако условие о начислении штрафа по пункту 7.3.3 контракта от цены контракта не изменено.

Как следует из материалов дела, в требованиях об уплате неустойки от 23.11.2021 № 02-27055/21-0-0, от 23.11.2021 № 02-27054/21-0-0 и от 23.11.2021 № 02-27060/21-0-0 истцом произведен перерасчет штрафов по Контрактам № 01/18, № 02/18, № 65/18 за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, общий размер которых составил 317 842 997,37 руб. (с учетом уже произведенной ответчиком оплаты ранее начисленной неустойки).

При этом из материалов дела усматривается, что ранее в адрес Общества Учреждением уже направлялись требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 7.3.3 Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с нарушением Обществом требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 02/18 и пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 02/18 Учреждением были направлены требования об уплате неустойки:

- от 28.01.2020 № 02-2024/20-0-0 на сумму 3 438 282,23 руб. (неустойка начислена в связи с тем, что в нарушение пункта 2.1.16 Технического задания Исполнителем в период с января 2018 года по декабрь 2019 года не оказана 1208 телекоммуникационных услуг, а также в нарушение пункта 11.1 Приложения № 5 к Техническому заданию за период с января 2018 года по декабрь 2019 года 765 заявок на устранение выявленных инцидентов выполнено Исполнителем с нарушением сроков);

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением Обществом требований пункта 2.1.16 Технического задания к Контракту № 65/18 и пункта 13 Приложения № 5 к Техническому заданию к Контракту № 65/18 Учреждением были направлены требования об уплате неустойки:

Таким образом, оценив обстоятельства дела, содержание представленных в материалы дела требований об уплате неустойки (штрафов) по Контрактам №01/18, № 02/18, № 65/18, а также приложенного к иску расчету штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора Учреждением начислены штрафы по пункту 7.3.3 Контрактов № 01/18, № 02/18, № 65/18 за те же периоды и за то же количество нарушений, что были поименованы в ранее выставленных Учреждением в 2018, 2020 и 2021 году требованиях об уплате неустойки (штрафа), которые ответчиком уже были оплачены в полном объеме.

Поскольку выбор вида ответственности принадлежит истцу и ранее истец уже реализовал предусмотренное законодательством и Контрактами № 01/18, № 02/18, № 65/18 право на взыскание предусмотренного пунктом 7.3.3 Контрактов штрафа в требованиях 28.01.2020 №02-2025/20-0-0, от 25.01.2021 № 02-1543/21-0-0, от 28.01.2020 № 02-2024/20-0-0, от 25.01.2021 № 02-1544/21-0-0, от 04.12.2018 № 21-06-26102/18-0-0, от 27.01.2020 №02-1919/20-0-0, от 27.01.2020 № 02-1919/20-0-0, то оснований для взыскания с Общества дополнительно 317 842 997,37 руб. неустойки (штрафа) не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Учреждения надлежит отказать.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.10.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат оставлению на истце. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2022 года по делу № А56-732/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало