Гражданский кодекс часть 1

19 февраля 2018 года	Дело №	А56-73333/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя ФИО1 представителей ФИО2 (доверенность от 15.11.2017), ФИО3 (доверенность от 12.05.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 (доверенность от 25.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-73333/2015, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, ИНН <>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО5 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <>, в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата), от 09.12.2015 № 47/15-129374 об отказе в учете изменений земельного участка площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0479001:63, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ур. «Заболотье»; обязании Кадастровой палаты изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании названного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)» (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет). Решением от 10.03.2016 (судья Чуватина Е.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.), в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Преснецова Т.Г.) указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление Росреестра). До принятия судом решения индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконными решения Кадастровой палаты от 09.09.2015 № 47/15-98161 о приостановлении кадастрового учета земельного участка и от 09.12.2015 № 47/15-129374 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязать Управление Росреестра изменить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:63 с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство (строительство)». Решением от 18.06.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 данное решение оставлено без изменения. Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.06.2017 и постановление от 25.10.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность дачного строительства на землях сельскохозяйственных угодий; внесение изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не допускается без изменения категории земельного участка; изменения в сведения реестра не могли быть внесены кадастровым органом ввиду непоступления запрошенных от органа местного самоуправления документов – карты (плана) объекта землеустройства; достаточные документы в подтверждение того, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, не были представлены Кадастровой палате, а также отсутствуют в материалах дела; распоряжение Комитета не является надлежащим основанием для внесения в ЕГРН изменений в части разрешенного использования земельного участка. Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что материалами дела подтверждается отсутствие оснований для отнесения спорного участка к сельскохозяйственным угодьям, а отсутствие в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации указания на возможность использования земельных участков сельскохозяйственного назначения под дачное хозяйство не означает невозможность такого использования; при изменении вида разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа не требуется предоставления карты (плана) территориальной зоны, поскольку проверка соответствия вида разрешенного использования территориальной зоне уже осуществлена этим уполномоченным органом. Комитет в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, указывая, что распоряжение Комитета о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, не относящегося к сельскохозяйственным угодьям, размещение сельскохозяйственного производства на котором невозможно, принято в соответствии с действующим законодательством, не оспорено в установленном порядке; при наличии разрешения уполномоченного органа на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровому органу не требовалась карта (план) объекта землеустройства для проверки обоснованности требований заявителя. В судебном заседании представитель Кадастровой палаты поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители индивидуального предпринимателя ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.01.2014 ФИО1 с 17.02.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:04-79-001:0063, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ур. Заболотье, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Распоряжением Комитета от 25.08.2015 № 2582 для указанного земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «дачное хозяйство (строительство)». Предприниматель ФИО1 обратилась в Кадастровую палату с заявлением от 26.08.2015 о государственном кадастровом учете изменений в отношении названного земельного участка в части сведений о виде разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «дачное хозяйство (строительство)». Решением Кадастровой палаты от 09.09.2015 № 47/15-98161 осуществление кадастрового учета приостановлено по причине непредставления органом местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия и по запросу кадастрового органа карты (плана) объекта землеустройства, содержащей наименование основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования для территориальной зоны. Решением Кадастровой палаты от 09.12.2015 № 47/15-129374 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату принятия этого решения; далее – Закон о кадастре) в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета. Предприниматель ФИО1, считая, что для осуществления кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта были представлены все необходимые документы, а решения Кадастровой палаты не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы как собственника земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. На момент обращения предпринимателя в Кадастровую палату и в период существования спорных правоотношений порядок ведения государственного кадастра недвижимости и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулировались Законом о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой относится земельный участок, и разрешенном использовании. В соответствии со статьей 16 названного Закона в связи с изменением указанных характеристик объекта на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется кадастровый учет объекта недвижимости. Исходя из статей 26, 27 Закона о кадастре непредставление необходимых для кадастрового учета документов и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. В данном случае заявитель в качестве основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка представил распоряжение Комитета от 25.08.2015 № 2582. В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к определенной категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок и состав земель сельскохозяйственного назначения, порядок их использования определены статьями 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 1 названного Кодекса под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Территориальные зоны – это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки, представляющих собой документ градостроительного зонирования, определены границы и установлены градостроительные регламенты. Исходя из статьи 35 того же Кодекса (в редакции от 13.07.2015) в результате градостроительного зонирования могут определяться различные территориальные зоны, в том числе зоны сельскохозяйственного использования, в состав которых могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями земли), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для земельных участков, за исключением сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (а также некоторых иных категорий земель и земельных участков), устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по степени значимости, порядок их применения и изменения установлены статьей 37 Кодекса. Согласно пункту 6 данной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса. В силу названной статьи решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается уполномоченным органом по результатам публичных слушаний, может быть оспорено заинтересованным лицом в судебном порядке. Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, установили, что спорный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, в отношении указанного участка могут быть установлены градостроительные регламенты, а изменение видов разрешенного использования производится в общем порядке. Проанализировав документы территориального планирования Юкковского сельского поселения, суды выяснили, что спорный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-3, в качестве условно разрешенных видов использования участков в которой предусмотрено дачное хозяйство (строительство). Распоряжением от 25.08.2015 № 2582, изданным Комитетом в пределах его полномочий, по результатам проведенной в установленном порядке процедуры для спорного земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «дачное хозяйство (строительство)». Данное распоряжение никем не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано. При таких обстоятельствах судебные инстанции, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и приведенные выше положения земельного и градостроительного законодательства, пришли к правомерному выводу, что представленное предпринимателем ФИО1 в Кадастровую палату распоряжение Комитета являлось достаточным основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «дачное хозяйство (строительство)», а непредставление органом местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия и по запросу кадастрового органа карты (плана) объекта землеустройства не могло служить препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка. В таком случае суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя. Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом отсутствия у спорного участка смежной границы с границами населенного пункта и наличия в деле документов, представленных заявителем в подтверждение невозможности ведения на участке сельскохозяйственного производства, не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А56-73333/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина